9 C 181/2022-61 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem doručeným soudu dne 21. 4. 2022 se žalobce domáhal zaplacení částky 72.990 Kč s příslušenstvím kapitalizovaným od 1. 9. 2020 do 31. 3. 2022 ve výši 4.724,61 Kč a zákonným úrokem z prodlení z částky 72.990 Kč ve výši 11,75 % ročně od 1. 4. 2022 do zaplacení a zaplacení nákladů řízení. Dle žaloby uzavřeli účastníci [datum] nájemní smlouvu, podle které přenechal žalobce do užívání žalovaného byt č [číslo], ve druhém podlaží domu [číslo popisné], na parc. [číslo] v k.ú. [obec], v ulici [ulice], [obec] Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 8. 2020 do 31. 7. 2021 a prodloužena dodatkem do 31. 10. 2021. Na základě smlouvy byl žalovaný povinen platit měsíční nájemné a zálohy za služby spojené s nájmem bytu ve výši 6.862 Kč, 443 Kč za nájem interiéru a zálohy za služby v celkové výši 1.820 Kč, celková částka činila měsíčně 9.125 Kč. Žalovaný měl od počátku problémy s placením nájemného i záloh za služby. Od srpna 2020 do března 2021 neplatil nájem a zálohy vůbec a vznikl mu dluh ve výši 73.000 Kč. Dne [datum] uzavřeli účastníci dohodu, dle které se žalovaný zavázal zaplatit dluh ve splátkách, 16. 4. 2021 částku 45.000 Kč, 20. 5. 2021 částku 28.000 Kč spolu s nájmem a zálohami za služby za měsíc duben 2021 ve výši 9.125 Kč a do 31. 5. 2021 nájemné a zálohy za služby za měsíc květen 2021 ve výši 9.125 Kč. Žalovaný částku 45.000 Kč zaplatil 16. 4. 2021, částka byla započtena na dluh na nájemném a zálohy za služby za období od srpna 2020 do března 2021 a dluh byl snížen o 28.000 Kč, dne 28. 5. 2021 částku 19.000 Kč a po započtení na dluh na nájemném a zálohy na služby za srpen 2020 do března 2021 byl dluh ponížen o 9.000 Kč. Žalovaný neuhradil nájemné a zálohy na služby za měsíc duben 2021 ve výši 9.125 Kč a výsledný dluh k 28. 5. 2021 činil 18.125 Kč. Dne 31. 5. 2021 došlo k vyúčtování služeb za období od 1. 8. 2020 do 31. 12. 2020, nedoplatek činil 9.821 Kč, částka byla po provedeném stornu záloh stanovena na 2.321 Kč. Žalovaný 31. 5. 2021 nezaplatil dlužné nájemné a zálohy za služby za květen 2021. Výsledný dluh činil 29.571 Kč. Dne 4. 6. 2021 zaplatil žalovaný 24.000 Kč a částka byla započtena na dluh 29.571 Kč, k 4. 6. 2021 činil dluh 5.571 Kč. Dne 2. 8. 2021 žalovaný uhradil 23.831 Kč, částka 5.571 Kč byla započtena na dlužné nájemné a zálohy za služby za měsíc červen 2021 ve výši 9.125 Kč a dlužné nájemné a zálohy za služby za měsíc červenec 2021 ve výši 9.125 Kč. Dluh na nájemném a zálohách za služby za období od srpna 2020 do července 2021 byl tím uhrazen a vznikl přeplatek 10 Kč. Nájemné a zálohy za služby v období od srpna 2021 do října 2021 však žalovaný neplatil, a vznikl tak dluh v celkové výši 27.365 Kč, po odečtení dřívějšího přeplatku 10 Kč (3krát 9.125 Kč). Dne 31. 10. 2021 skončil nájemní vztah mezi žalobcem a žalovaným a žalovaný byl povinen byt vyklidit a odevzdat. Žalovaný do dne podání žaloby byt neodevzdal, nadále jej užívá, což je předmětem soudního sporu vedeného Okresním soudem v Prostějově pod sp. značkou [spisová značka]. Žalobce žaluje podle § 2295 o.z. z neodevzdaného bytu užívaného žalovaným po skončení nájemní smlouvy, za dobu od listopadu 2021 do března 2022 5krát 7.305 Kč a na konzumovaných službách v souladu s dříve účtovanými zálohami měsíčně 5krát 1.820 Kč, celkem 45.625 Kč a zákonný úrok z prodlení z výše uvedených částek. 2. Soud žalobě vyhověl a vydal elektronický platební rozkaz, ten však byl podle § 173 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s ust. § 174a odst. 3 o.s.ř. zrušen. 3. Žalovaný byl vyzván, aby se k žalobě vyjádřil, vylíčil rozhodující skutečnosti na svoji obranu a navrhl důkazy. Žalovaný se nevyjádřil. 4. Soud nařídil ve věci jednání, ke kterému byli účastníci řádně předvoláni. Žalovaný se bez předchozí řádné a včasné omluvy k jednání nedostavil. Soud postupoval podle § 101 o.s.ř. a věc rozhodl bez přítomnosti žalovaného, který byl řádně poučen o důsledcích své nečinnosti. 5. Soud provedl důkazy žalobcem předloženými listinami, ze kterých byl zjištěn následující skutkový stav. Z výpisu z katastru nemovitostí [katastrální úřad], [katastrální pracoviště], bylo prokázáno, že žalobce je dle listu vlastnického [číslo] pro k.ú. [obec], [obec], vlastníkem nemovitosti – zastavěné plochy a nádvoří parc. [číslo] jehož součástí je stavba, bytový dům [číslo popisné] na pozemku parc. [číslo]. Z nájemní smlouvy uzavřené účastníky [datum] a dodatku k nájemní smlouvě z [datum] byla prokázána skutková tvrzení žalobce o uzavřené nájemní smlouvě, jejímž předmětem byl byt [číslo] ve druhém podlaží domu [číslo popisné], na parc. [číslo] v k.ú. [obec], v ulici [ulice], [obec], a době trvání nájemní smlouva od 1. 8. 2020 do 31. 7. 2021 resp. do 31. 10. 2021. Z protokolu o převzetí bytu bylo prokázáno, že žalovaný výše uvedený byt včetně vybavení uvedeného v nájemní smlouvě převzal. Z nájemní smlouvy bylo zjištěno, že účastníky bylo sjednáno nájemné dle rozpisu a zálohy na služby spojené s užíváním předmětu nájmu. Z přehledu plateb žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný k 28. 2. 2022 žalobci dlužil 63.865 Kč. Ze zápisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný se zavázal zaplatit žalobci na dlužném nájemném za období od 1. 8. 2020 do 31. 3. 2021 celkem 73.000 Kč. Z výzvy k zaplacení před podáním žaloby z 15. 3. 2022 bylo prokázáno, že žalovaný byl o úhradu dlužného nájemného a bezdůvodného obohacení upomínán. Z výpočtového listu k užívání bytu [číslo] na ulici [ulice a číslo] bylo zjištěno, že nájem za byt činil měsíčně 6.862 Kč, nájem za inventář 443 Kč a spolu se zálohami na služby ve výši 1.820 Kč činila částka k úhradě 9.125 Kč. 6. Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. (§ 2201 o.z.) 7. Pronajmout lze věc nemovitou i nezužitkovatelnou věc movitou. Pronajmout lze část nemovité věci, co se dále stanoví o věci, použije se i pronájem její části. (§ 2202 o.z.) 8. Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat věc nájemci tak, aby ji mohl užívat k ujednanému nebo obvyklému účelu. (§ 2205 odst. 1 písm. a) o.z.) 9. Pronajímatel odevzdá nájemci věc v ujednané době, jinak v den následující poté, co jej o to nájemce požádá. (§ 2205 o.z.) 10. Nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednaná, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. (§ 2217 odst. 1 o.z.) 11. Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. (§ 2991 o. z.) 12. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta prvá o. z.) 13. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízení. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. (§ 1970 o. z.) 14. Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedené hmotněprávní úpravy a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný užíval byt žalobce a jeho povinností, kterou převzal smlouvou o nájmu bytu, bylo platit řádně nájemné, které činilo včetně záloh na služby spojené s užíváním bytu 9.125 Kč. Žalovaný však platil nájemném opožděně a po zúčtování zůstal dlužen za období od srpna 2021 do října 2021 celkem 27.365 Kč, včetně záloha na služby spojené s užíváním bytu 3krát 9.125 Kč. Žalovaný byt užíval i po skončení nájmu, bez právního důvodu a žalobci za užívání a služby neplatil od listopadu 2021 do března 2022 ničeho. Žalobci proto náleží mimo shora uvedeného dlužného nájemného a úhrady služeb i bezdůvodné obohacení, které žalovaný získal tím, že byt jehož běžná výši nájemného včetně vybavení činí měsíčně 7.305 Kč, za pět měsíců tedy 36.525 Kč a záloh na služby 5krát po 1.820 Kč, celkem 9.100 Kč. Celková výše bezdůvodného obohacení žalovaného za dobu užívání bytu bez právního důvodu od listopadu 2021 do března 2022 tak činila 45.625 Kč. Žalovaný tak žalobci aktuálně dluží za nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu dle nájemní smlouvy a z bezdůvodného obohacení částku 72.990 Kč. Žalovaný je v prodlení jak s úhradou nájmu a záloh na služby tak i bezdůvodného obohacení a žalobci tak přísluší také zákonný úrok z prodlení z dlužných částek, který představuje kapitalizovanou částku od 1. 9. 2020 do 31. 3. 2022 ve výši 4.724,61 Kč, dále zákonný úrok z prodlení z dlužné částky 72.990 Kč ve výši 11,75 % ročně od 1. 4. 2022 do zaplacení, a soud proto žalobci přiznal též příslušenství pohledávky, tedy zákonný úrok z prodlení. 15. Od výroku I. se odvíjí výrok nákladový. Žalobce byl úspěšný. Má podle § 142, § 142a o.s.ř. právo na náhradu vzniklých nák