14 C 274/2023 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne [datum], domáhal proti žalovanému zaplacení shora uvedeného peněžního plnění včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení. Žalobce tvrdil, že uvedenou pohledávku, která je předmětem tohoto řízení nabyl na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené se [právnická osoba] a.s. (dále též právní předchůdce žalobce), ze dne [datum] a tato společnost nabyla pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené se společností [právnická osoba], [IČO] [právnická osoba] (dále jen [příjmení]) uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] která svým charakterem smlouvou o úvěru a nedílnou součástí smlouvy o vydání kreditní karty, byly též [ulice] podmínky pro vydání a používání kreditních karet (dále jen [ulice] podmínky) a ceník produktů služeb pro soukromé osoby (dále jen Ceník). Obsahem Smlouvy o vydání kreditní karty [číslo] (dále Smlouva), byl závazek [příjmení], poskytnout žalovanému úvěr do výše úvěrového rámce až do výše 50.000Kč, který mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty. Vyčerpaná část úvěru byla na základě Smlouvy úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 23,99% ročně a žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr povinnou měsíční minimální splátkou z čerpaných prostředků. Žalovaný byl dle Obchodních podmínek povinen hradit Bance veškeré poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním kreditní karty, jejichž výše byla stanovena Ceníkem účinným k datu splatnosti. [příjmení] své smluvní povinnosti splnila, žalovanému vydala kreditní kartu a poskytla úvěrový rámec dle Smlouvy. Žalovaný své povinnosti ze Smlouvy neplnil a čerpaný úvěr nesplácel. Dle Obchodních podmínek byla [příjmení] v případě porušení Smlouvy ze strany držitele karty, oprávněna prohlásit veškeré pohledávky za splatné. K tomu [příjmení] přistoupila dopisem ze dne [datum]. Žalobce tvrdil, že [příjmení] před poskytnutím tohoto úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím systému [příjmení], tak i kontrolou veřejných databází, jako insolvenční rejstřík a databáze MVČR a na základě tohoto zkoumání nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by poskytnutí úvěru bránily. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny úvěrového rámce 42.573,39Kč, z částky ve výši 3.756,46Kč sestávající z kapitalizovaného smluvního úroku z částky 1.080 Kč, sestávající se z poplatku dle výpisu a dále žalobce požaduje smluvní úrok ve výši 23,99% ročně z částky 42.573,99 Kč od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně z téže částky od [datum] do zaplacení. Žalovaný přes výzvu podle § 142a o.s.ř. své povinnosti neplnil. 2. Okresní soud v Prostějově vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, který byl následujícím usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] zrušen, neboť žalovanému se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou. 3. Žalovaný se v průběhu řízení ve věci nevyjádřil, žaloba mu byla doručena dne [datum] (čtvrtek – pracovní den, § 49 odst. 4 o.s.ř.). 4. Předvolání k ústnímu jednání žalovaný nepřevzal, přitom předvolání mu bylo doručováno na adresu pro doručování, prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o.s.ř. Soud podle ustanovení § 49 odst. 4 o.s.ř., za použití § 57 odst. 2 o.s.ř. považoval předvolání za doručené dne [datum] (pondělí – pracovní den) a protože se žalovaný bez řádné a včasné omluvy nedostavil, věc projednal a rozhodl bez jeho přítomnosti. Žalobce a jeho zástupce se rovněž k jednání nedostavili, avšak z jednání se omluvili bez uvedení důvodu, ale souhlasili, aby soud rozhodl ve věci bez jejich přítomnosti. Soud proto vycházel z obsahu spisu a na základě provedeného dokazování listinnými důkazy navrženými a předloženými žalobcem zjistil následující skutečnosti a skutkový stav projednávané věci. 5. Z listiny označené„ Návrh na uzavření Smlouvy o vydání kreditní karty STYLE [číslo]“ (tj. Smlouva) soud zjistil, že tato listina je podepsána dne [datum] osobně žalovaným i osobou oprávněnou jednat za žalobce ([anonymizováno] [jméno] [příjmení]). Žalovaný podpisem návrhu stvrdil uzavření Smlouvy, uvedl svá osobní data, včetně toho, že je vlastníkem rodinného domu, měsíční příjem 75.000Kč, s výdaji na měsíční splátky jiných úvěrů 17.000Kč. Byla dohodnuto vydání karty s požadovaným úvěrovým limitem 50.000Kč s tím, že výše povinné minimální splátky činila 3,5%, minimálně 300Kč. Úroková sazba pro bezhotovostní transakce byla stanovena ve výši 23,99% ročně a hotovostní transakce 29,99% ročně s tím, že v případě že žalovaný je v prodlení se splněním platebních povinností, je povinen platit úrok ve výši stanovené právním předpisem. Při výpočtu RPSN 29,4% vycházel z celkové výše spotřebitelského úvěru 50.000Kč, při měsíčních splátkách ve výši 4.728Kč, k měsíčnímu poplatku za správu vydané karty 50 Kč s tím, že tedy celkovou částku, kterou žalovaný zaplatí, je 56.736Kč. Při podpisu Smlouvy totožnost žalovaného byla ověřena z platného občanského průkazu. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru [číslo] (Smlouva), že tato listina byla podepsána oprávněnou osobou za žalobce ([anonymizováno] [jméno] [příjmení]) a žalovaným dne [datum]. Součástí formuláře je popis základních vlastností spotřebitelského úvěru (tj. celková výše spotřebitelského úvěru [číslo] s tím, že celková výše, kterou žalovaný zaplatí je 56.736Kč), náklady spotřebitelského úvěru, které odpovídají již skutkovým zjištěním ze Smlouvy. Z protokolu o převzetí kreditní karty/PINu, že byl podepsán stejnými osobami jako předcházející již citované listiny dne [datum]. Držitel karty, tj. žalovaný před podpisem stvrdil převzetí karty [číslo] s platností do června 2020 a převzetí [příjmení] v neporušené obálce. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta, že tato listina je opatřena podpisem osoby oprávněné jednat za žalobce ([jméno] [anonymizováno]), jedná se o vyhodnocení žádosti žalovaného ze dne [datum] o úvěr ve výši 50.000Kč s tím, že při posuzování úvěruschopnosti bylo využito standardních schvalovacích postupů a zjištěno externími úvěrových registrů s tím, že v registru BRKI/NRKI je žalovaný bez negativního záznamu a v systému [příjmení] nebyl zjištěn aktuální dluh po splatnosti. [příjmení] [příjmení] vycházela z výše příjmů, který deklaroval žalovaný do žádosti ve výši 75.000Kč. Z údajů klienta fyzické osoby, že tato listina byla podepsána oprávněnou osobu jednat za žalobce ([jméno] [anonymizováno]) a žalovaným dne [datum] a jsou v ní obsaženy osobní údaje žalovaného včetně průkazu totožnosti trvalého bydliště, kontaktní preferovanou adresou s dalšími kontakty. Z Ceníku produktů služeb pro soukromé osoby (Ceník) soud zjistil, že obsahuje tarify, účty a vklady, platební styk, hotovostní a směnárenské operace, včetně platebních karet s tím, že Ceník odpovídá žalobním tvrzením a údajům uvedeným ve Smlouvě. Ze Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba], [příjmení] ([ulice] podmínky), že obsahuje údaje shodné se žalobními tvrzeními, včetně způsobu doručování zásilek, vzniku a zániku smluvního vztahu, poplatků a úhrady nákladů. Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek č. 2018, že tato smlouva byla podepsána v [obec] [datum] postupitelem ([příjmení]) i postupníkem ([právnická osoba]), předmětem smlouvy je úprava podmínek pro postupování pohledávek z postupitele na postupníka s tím, že pohledávky budou postupníkovi postupovány na základě Smluv o postoupení pohledávek, které budou mezi smluvními stranami uzavírány po dobu účinnosti této Smlouvy. Ze smlouvy o postoupení pohledávek č. 2018 [číslo] ze dne [datum], že byla uzavřena mezi [příjmení] jako postupitelem a [právnická osoba] jako postupníkem s tím, že se řídí ustanoveními z citované rámcové smlouvy o postoupení pohledávek č. 2018 a nedílnou součástí této Smlouvy je příloha [číslo] ve smyslu rámcové smlouvy o postoupení pohledávek. K této listině byla přiložena příloha [číslo] ze které soud zjistil, že na základě této Smlouvy došlo k postoupení i pohledávky, která je předmětem tohoto řízení. Ze smlouvy o postoupení pohledávek č. 2018 [číslo], ze dne [datum], že byla uzavřena mezi postupitelem – [právnická osoba] a postupníkem (právním předchůdcem žalobce) s tím, že touto smlouvou postupitel postupuje postupníkovi soubor pohledávek specifikovaných v příloze [číslo] Smlouvy a z přílohy [číslo] seznamu postoupených pohledávek soud zjistil, že pod [číslo] je uvedena pohledávka vyplývající ze Smlouvy [číslo] s číslem kreditní karty [číslo] [číslo] (tj. předmět tohoto řízení). Z dopisu„ okamžitá splatnost kreditní karty“ z [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu z důvodu řádného a včasného nesplacení finančních závazků vůči Bance, a proto [příjmení] prohlašuje všechny závazky z výše uvedené Smlouvy v celé výši za okamžitě splatné ke dni [datum]. Z přehledu podacích čísel ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl vyrozuměn o postoupení pohledávky dle Smlouvy o postoupení