14 C 44/2023 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne [datum] domáhal proti žalovanému zaplacení shora uvedeného peněžního plnění a náhrady nákladů řízení. Žalobce tvrdil, že se žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] (dále jen Smlouva), na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 145.000Kč. Smlouva byla uzavřena elektronicky, prostřednictvím klientské zóny, v souladu s čl. [anonymizováno] Smlouvy. Úvěr byl sjednán na dobu 72 měsíců a žalovaný se zavázal za tuto dobu zaplatit částku 307.368Kč v 72 měsíčních splátkách po 4.269Kč, splatné vždy ke každému 15. dni v měsíci, za zápůjční úrokovou sazbu 29% ročně a RPSN 39,84% ročně. Součástí Smlouvy bylo rovněž ujednání doplňkové služby„ PODPORA“, které umožňovalo žalovanému odložit 3 splátky úvěru ročně o 1 kalendářní měsíc, popř. přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě úrazu, onemocnění, či hospitalizace, v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Součástí Smlouvy byl rovněž splátkový kalendář, který žalovaný nedodržel a dostal se do prodlení se splátkou, která byla splatná dne [datum]. Do tohoto data nezaplatil splátku v celkové výši 6.272Kč, když do této výše je zahrnuta kromě splátky úvěru 4.269Kč, též splátka za výkon doplňkové služby„ Podpora“ ve výši 2.003Kč. Žalovaný tak uhradil na základě Smlouvy 3 splátky v celkové výši 18.816Kč. Na základě porušení uvedené povinnosti žalovaného ze Smlouvy byla zaslána žalovanému první upomínka ze dne [datum], na což žalovaný ničeho neuhradil. Žalobce proto zaslal žalovanému druhou upomínku ze dne [datum], žalovaný ani na druhou upomínku nereagoval. Žalobce na základě nesplnění povinnosti ani na základě předchozích dvou upomínek zesplatnil tento úvěr a vyzval žalovaného k úhradě nároku, který je vyčíslen na částku 504.157,83Kč. V zesplatnění byly uvedeny rovněž finanční náležitosti smluvního vztahu a žalobce nárokoval po žalovaném zaplacení v žalobě uvedených položek. Žalobce vysvětlil účel a způsob vyčíslení výše uvedeného dluhu, vyplývající z dojednané doplňkové služby„ PODPORA“. Jde-li o smluvní pokutu, žalobce poukázal, že zákon o spotřebitelském úvěru připouští a uznává hranici smluvní pokuty ve výši 50% z dosud nesplacené výše jistiny a souhrn výše, všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5% z celkové výše, nejvýše však 200.000Kč. Dílčí žalovaná částka 71.324,56Kč tudíž představuje zákonný nárok žalobce v podobě poloviny nesplacené jistiny poskytnutého úvěru. Vzhledem ke shora uvedenému pak žalobce po žalovaném požadoval své nároky uplatněné v zesplatňovacím dopise, tj. částku 502.488,86Kč, když nenárokuje vyčíslenou pokutu za prodlení s úhradou splátky úvěru 65,75Kč a zohledňuje další platbu žalovaného ve výši 1.603,23Kč a dále požaduje zákonné a smluvní úroky, jak jsou uvedeny ve výroku, a to vždy v souladu se Smlouvou, popř. s částí ujednávající doplňkovou službu„ Podpora“. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu dne [datum], aniž by na ni žalovaný reagoval a na dluhu více zaplatil. 2. Žalovaný se k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, který nebyl vydán z důvodů nedostatečných skutkových tvrzení ohledně posuzování úvěruschopnosti žalovaného a který mu byl doručen spolu s výzvou k vyjádření, postupem podle § 49 odst. 4, za použití § 57 odst. 2 o.s.ř., dne [datum], nevyjádřil, a i jinak zůstal po dobu tohoto soudního řízení procesně pasivní. 3. Předvolání k ústnímu jednání, které bylo doručeno žalovanému obdobným způsobem dne [datum] (pátek, pracovní den), na předvolání k jednání nereagoval, k jednání se bez omluvy nedostavil. K ústnímu jednání se nedostavil žalobce, ani jeho zástupce, z jednání se omluvili, aniž by uvedli konkrétní důvod omluvy a souhlasili s tím, aby jednání proběhlo a případně bylo rozhodnuto bez jejich účasti. Soud proto jednal za splnění podmínek § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení, provedl důkazy navržené žalobcem a dále ty, které byly potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývaly z obsahu spisu (§ 120 odst. 2 o.s.ř.). Soud zcela vyčerpal důkazní návrhy žalobce a provedenými důkazy zjistil následující skutečnosti a skutkový stav projednávané věci. Soud zdůrazňuje, že z důvodu neomluvené absence žalobce a jeho zástupce (advokáta), nemohl přistoupit k poučení podle § 118a odst. 1,3 o.s.ř., neboť takového poučení se účastníku může dostat pouze na jednání a žalobce, i jeho zástupce, se z důvodu neúčasti na jednání tohoto práva dobrovolně vzdali. 4. Z výtisku listiny nazvané Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] (tj. Smlouva) soud konstatuje, že se jedná o smlouvu formulářového typu, evidentně připravenou a používanou žalobcem, jako poskytovatelem spotřebitelského úvěru. Smlouva má 8,5 strany v tištěné podobě na papíře A4 a na její znění navazují přílohy [číslo] tedy dalších 9 stran, přičemž příloha [číslo] je o značena jako Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele a příloha [číslo] je označena jako Smlouva o zřízení doplňkové služby„ PODPORA“, která je závěrem doplněna o žádost o poskytnutí doplňkové služby„ PODPORA“, která není žalovaným podepsána, a to ani elektronicky. Ze Smlouvy soud zjistil, že je opatřena identifikátorem, a to IP adresou – [číslo], datem podpisu [datum], časem podpisu 10:59:06, SMS kódem [číslo], potvrzeného z telefonního čísla [číslo] (toto je zaznamenání formy podpisu). Smlouva byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným prostřednictvím komunikace na dálku. Žalovaný je označen jako spotřebitel a kromě jména, příjmení, rodného čísla, adresy, také číslem bankovního účtu pro vyplacení č. [bankovní účet], telefonním [číslo] emailovou adresou [email]. V čl. 2 Smlouvy nazvané„ Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele“, v odstavcích 2.6, 2.7, 2.8 a 2.9, spotřebitel činí prohlášení ve vztahu ke své osobě a majetkové situaci. V odstavci [číslo] činí prohlášení poskytovatel úvěru ohledně posouzení schopnosti spotřebitele splácet pravidelně splátky spotřebitelského úvěru, a to zejména na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu splnění dosavadních dluhů. V čl. IV nazvaného Poskytnutí spotřebitelského úvěru v odstavci 4.3 v podmínkách čerpání úvěru, že se poskytuje spotřebitelský úvěr v celkové výši 145.000Kč a to tak, že částka 33.254Kč bude vyplacena na účet spotřebitele č. [bankovní účet] a to do 5 pracovních dnů od nabytí účinnosti Smlouvy a pro případ nedodržení tohoto ujednání ze strany poskytovatele úvěru, sjednaly smluvní strany smluvní pokutu ve výši 0,1% denně, ve výši spotřebitelského úvěru, za každý den prodlení poskytovatele. [příjmení] 97.246Kč bude na základě žádosti spotřebitele poskytovatelem úvěru vyplacena ve prospěch věřitele spotřebitele – žalobce, za účelem úplné úhrady předchozího závazku spotřebitele, vůči uvedenému věřiteli. Tento závazek spotřebitele vyplývá ze Smlouvy [číslo] ze dne [datum], 10:49:05, představuje celkem částku 97.246Kč. Zbývající částka ve výši 14.500Kč bude započtena na náklady poskytovatele specifikované v bodě 4.8 Smlouvy s tím, že v čl. IV odst. 4.8 spotřebitel souhlasí, aby byly tyto náklady ve výši 14.500 Kč odečteny od poskytované jistiny. Zápůjční úroková sazba se uplatní jako úroková sazba roční a její výše činí 29% ročně a roční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr (RPSN) činí 39,84% ročně. Dle odstavce 4.9 spotřebitel se zavazuje splatit celkový poskytnutý úvěr poskytovateli a současně také úrok v celkové výši 162.368Kč. Jedná se tak o celkovou částku spotřebitelského úvěru 307.368Kč. Dle odstavce 5.1 celková dlužná částka dle Smlouvy bude spotřebitelem poskytovateli úvěru uhrazena formou pravidelných měsíčních splátek, jejichž výše činí 4.269Kč měsíčně, se splatností vždy ke každému 15. dni každého kalendářního měsíce. Případ prodlení se splácením je upraven v odstavci 5.3 a 5.4, ať už se jedná o žalobcem požadované zpoplatnění upomínání (první upomínka 300 Kč, druhá upomínka 500 Kč), smluvní pokutu 0,1% denně z částky ohledně prodlení spotřebitele, odstavec 5.5 upravuje možnost zesplatnění při prodlení se splácením. V čl. VII Smlouvy se konstatuje, že si strany sjednaly doplňkovou službu„ Podpora“. V čl. X Smlouvy je popsán způsob jejího uzavření. Přílohy volně navazují na text Smlouvy, nejsou samostatně podepsány. Příloha [číslo] je nazvána Smlouva o zřízení doplňkové služby„ PODPORA“, jedná se o nepovinnou hrazenou službu po dobu trvání úvěru v částce 144.216Kč, a to v měsíčních splátkách ve výši 2.003Kč. Služba„ PODPORA“ zahrnuje možnost odkladu tří splátek úvěru ročně, vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti (ta je zpoplatněna částkou 104Kč měsíčně), možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění, nebo hospitalizace (zpoplatněna částkou 211 Kč měsíčně) a možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání (zpoplatněna částkou 211 Kč měsíčně). Žádost o doplňkovou službu„ PODPORA“ neobsahuje žádným způsobem projev vůle žalovaného, stejně jako u