4 C 187/2023-49 — Okresní soud v Prostějově

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 11 739 Kč (6 551 Kč plus 5 188 Kč) za to, že žalovaný neměl v době od [datum] do [datum] a v době od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód]. Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši 6 251 Kč a 4 888 Kč, a poplatek za mimosoudní uplatnění ve výši dvakrát 300 Kč, tj. 600 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě 6 251 Kč, a to do 60 dnů od doručení uvedené výzvy, neboť je vlastníkem a provozovatelem vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], a k vozidlu nebylo v době od [datum] do [datum] (celkem 133 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pojištění bylo k tomuto vozidlo sjednáno v době předcházející od [datum] do [datum], u [právnická osoba] (č. smlouvy [číslo]). [příjmení] 6 251 Kč se skládá z denní sazby 47 Kč × 133 dnů. Žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě uvedené částky dopisem ze dne [datum], ve kterém žalobkyně požaduje navíc 300 Kč na nákladech uplatnění. Stejně tak předžalobní výzvou ze dne [datum] (žalobkyně doložila odeslání uvedené výzvy žalovanému). 5. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě 4 888 Kč do 60 dnů od doručení uvedené výzvy, neboť je vlastníkem a provozovatelem vozidla (jak je uvedeno shora), a k vozidlu nebylo v době od [datum] do [datum] (celkem 104 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pojištění bylo k tomuto vozidlo sjednáno v době předcházející od [datum] do [datum], u [právnická osoba] (č. smlouvy [číslo]). [příjmení] 4 888 Kč se skládá z denní sazby 47 Kč × 104 dnů. Žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě uvedené částky dopisem ze dne [datum], ve kterém žalobkyně požaduje navíc 300 Kč na nákladech mimosoudního uplatnění. Stejně tak předžalobní výzvou ze dne [datum] (žalobkyně doložila odeslání uvedené výzvy žalovanému). 6. Dotazem na Magistrát města Prostějova, Odbor dopravy, oddělení vozidel, bylo zjištěno, že pro uvedené období bylo uvedené vozidlo provozované, a jeho vlastníkem a provozovatelem je žalovaný. 7. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 9. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7). 10. Ust. § 15 upravuje evidenci pojištění odpovědnosti. 11. Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 12. Dle § 2a uvedené vyhlášky, výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 13. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 14. Soud má s ohledem na uvedené za to, že ač to bylo dle § 1 odst. 2 písm. a), § 3 odst. 2, § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), zákonnou povinností žalovaného, jakožto vlastníka a provozovatele vozidla specifikovaného shora, v uvedeném období od [datum] do [datum] (133 dnů) a v době od [datum] do [datum] (104 dnů), nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Přičemž povinnost pojištění odpovědnosti podle zákona č. 168/1999 Sb., musí být splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované. Nebylo-li proto k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vozidlo bylo v rozhodnou dobu evidováno jako provozované, je povinností žalovaného uhradit žalobkyni v souladu s § 4 uvedeného zákona příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. [příjmení] a provozovatel vozidla je osobou povinnou k zaplacení příspěvku. Žalobkyně žalovaného v souladu s právní úpravou vyzvala k úhradě příspěvku ve lhůtě 1 roku, ode dne vzniku povinnosti příspěvek zaplatit. Výše příspěvku činí dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., 47 Kč denně. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni za 133 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, částku 6 251 Kč, a za 104 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, částku 4 888 Kč. Žalobkyni dále náleží právo na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a uvedené vyhlášky, a to dvakrát, tj. 600 Kč. Žaloba byla podána důvodně a soud jí zcela vyhověl, žalobkyni bylo rovněž přiznáno příslušenství pohledávky, tj. úroky z prodlení, a to v souladu s § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 800 Kč dle položky 2 bod 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 300 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále„ a.