4 C 102/2024-87 — Okresní soud v Prostějově

1. Předmětem řízení je zaplacení 10 123,37 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z 9 305 Kč od 20. 12. 2022 do zaplacení, jakožto dluhu žalovaného ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, ., Anonymizováno, ), na základě které byla žalovanému bezhotovostně poskytnuta částka 7 000 Kč, a to tak, že byla vyplacena na bankovní účet č. , č. účtu, , přičemž tuto se žalovaný zavázal vrátit společně s poplatkem 2 030 Kč nejpozději dne 19. 12. 2022. Mezi stranami byla sjednána tzv. , Anonymizováno, za 165 Kč a služba , Anonymizováno, za 110 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení a ničeho nevrátil. Žalobkyně požaduje kromě dlužné jistiny 7 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 2 030 Kč, poplatku za , Anonymizováno, 165 Kč a poplatku za službu , Anonymizováno, 110 Kč, dále smluvní pokutu 818,37 Kč (0,1 % denně za dobu od 20. 12. 2022 do 20. 3. 2023). Co do zkoumání úvěruschopnosti žalobkyně uvedla, v jakých rejstřících byl žalovaný lustrován a jaké informace po žalovaném požadovala s tím, že poskytovatel úvěru dospěl k závěru o solventnosti žalovaného, údaje sdělené žalovaným ověřoval z výpisu z bankovního účtu žalovaného.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Ze žalobkyní doložených listinných důkazů zjistil soud následující. Žalobkyně ověřila totožnost žalovaného při sjednání úvěru prostřednictvím bankovní identity. Při zkoumání solventnosti žalovaného vycházela z údajů uvedených žalovaným, jak jsou zaznamenány na výpise z posouzení (č. l. 6 spisu), dle kterého žalovaný uvedl, že žije v domácnosti s další osobou, přičemž oba mají příjem. Jeho pravidelné měsíční výdaje jsou 4 000 Kč na splátky jiných půjček, 5 000 Kč na bydlení. Jiné výdaje nemá. Jeho příjem je 26 000 Kč, avšak žalobkyně vycházela z příjmu 13 406 Kč, který ověřila z výpisu z bankovního účtu žalovaného (listina na č. l. 26 spisu). Disponibilní příjem je 6 900 Kč (při přepočtu uvedených položek příjmů a výdajů, i při započtení uvedené rezervy 500 Kč, však není dán tento disponibilní příjem). V tomto ohledu soud nezjistil ničeho z listiny na č. l. 27-30 spisu, která je pouhou obecnou proklamací toho, jak podniká žalobkyně a jak má obecně postupovat. Při zkoumání příjmů a výdajů vycházela žalobkyně z výpisu z bankovního účtu žalovaného č. , č. účtu, za dobu od 11/21-11/22 (konečný zůstatek je mínusová položka), ze kterého mimo jiné plyne, že žalovaný si opakovaně obstarával peněžní prostředky od nebankovních poskytovatelů spotřebitelských úvěrů, a to v době bezprostředně předcházející sjednání žalovaného úvěru, tj. dne 18. 11. 2022 a 10. 11. 2022 (a i v době dřívější 29. 12. 2021) od , právnická osoba, , a splácel (posílal splátky) těmto společnostem (, právnická osoba, , , právnická osoba, .), současně z výpisu plyne, že měl pravidelný příjem od zaměstnavatele , právnická osoba, Smlouva o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním byla mezi žalobkyní a žalovaným sjednána dne 19. 11. 2022, žalovaný je označen jménem, příjmením, trvalým pobytem, emailem, telefonním číslem, číslem účtu. Podpis žalovaného je zaznamenán obrázkem parafy. Předmětem této smlouvy je závazek žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr až do 7 000 Kč, bezhotovostně, a oproti tomu závazek žalovaného vrátit poskytnutý úvěr se sjednaným poplatkem či dalšími platbami. Současně byla mezi stranami sjednána služba , Anonymizováno, 110 Kč měsíčně a služba , Anonymizováno, 165 Kč měsíčně. Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr, RPSN pro čerpání celého úvěrového limitu 2115,69 %, úroková sazba 0 %, avšak poplatek za sjednání úvěru je 2 030 Kč, úvěr je splatný 19. 12. 2022, variabilní symbol , var. symbol, . Žalovanému byla dne 19. 11. 2022 (připsána dne 21. 11. 2022) vyplacena bezhotovostně na bankovní účet žalovaného částka 7 000 Kč (toto soud zjistil z listiny doložené žalobkyní zvané přehled bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli, a současně toto odpovídá zjištění soudu ze sdělení , právnická osoba, ., viz dále). Žalobkyně doložila všeobecné obchodní podmínky, sazebník, listinu s informacemi pro spotřebitele, souhlas se zpracováním osobních údajů. , právnická osoba, ., sdělila, že bankovní účet č. , č. účtu, je bankovním účtem žalovaného, byl zřízen 25. 1. 2019 a zrušen ke dni 20. 3. 2023. Z výpisu k tomuto bankovnímu účtu za dobu od 6/22 do 3/23 soud dále zjistil, že dne 21. 11. 2022 mu byla připsána žalovaná částka, dne 13. 12. 2022 si obstaral 4 000 Kč od , právnická osoba, Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné dopisem ze dne 14. 7. 2023 (žalobkyně doložila podací lístek dokládající jeho odeslání).5. Závazkový vztah ze smlouvy o úvěru, vzniklý dne 19. 11. 2022 mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.6. Ust. § 419 o. z., definuje spotřebitele, ust. § 420 odst. 1 a 2 o. z., definuje podnikatele.7. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.8. Smlouva o úvěru je konsenzuální smlouvou o půjčení, tj. dočasném poskytnutí, peněžních prostředků úvěrujícím úvěrovanému za úroky.9. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.10. Dle § 75 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Dle § 76 odst. 1 uvedeného zákona, poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. Dle § 78 odst. 1, poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Ve smyslu § 78 odst. 2 písm. b), se jedná zejména o dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele. Dle § 78 odst. 4, poskytovatel a zprostředkovatel uchovává dokumenty a záznamy podle odstavce 1 po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly, nebo 1 rok ode dne, kdy byla žádost spotřebitele o poskytnutí spotřebitelského úvěru zamítnuta.11. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle § 86 odst. 2 uvedeného zákona, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.12. Dle § 87 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. (ve znění platném a účinném do 28. 5. 2022), poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.13. Soud je dle judikaturního vývoje povinen z úřední povinnosti zjišťovat, zda žalobkyně splnila povinnost zkoumat schopnost žalovaného splácet, tedy jeho solventnost, k tomu nález