4 C 365/2023-55 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 55 500 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 370,88 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 670,28 Kč, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 25 449,17 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem ročně z částky 23 354,88 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení. Částka 55 500 Kč se skládá z dlužné jistiny úvěru ve výši 23 354,88 Kč, dlužného úroku z úvěru ve výši 2 094,29 Kč, dlužného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 10 499,99 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 991,32 Kč, dlužného poplatku za umožnění platit splátky v hotovosti 4 059,52 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 13 500 Kč (žalobkyně ji blíže nevymezuje). Právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , uzavřela se žalovaným dne 18. 10. 2021 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalovanému poskytla v hotovosti peněžní prostředky 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky 25 000 Kč společně s příslušenstvím úvěru ve výši 21 480 Kč vrátit ve 14 měsíčních splátkách ve výši 3 320 Kč, celkem tedy 46 480 Kč, přičemž splatnost poslední splátky připadla na 18. 12. 2022. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru je předpis splátek pro žalovaného. Příslušenství úvěru 21 480 Kč představuje kapitalizovaný smluvní úrok 2 407 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru 12 250 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 2 323 Kč, inkasní poplatek 4 500 Kč. Právní předchůdce žalobkyně nezesplatnil dlužný závazek po splatnosti dílčích neuhrazených splátek, jeho splatnost tak nastala až ke dni splatnosti poslední splátky 18. 12. 2022 (od 19. 12. 2022 je žalovaný v prodlení s úhradou dlužné částky). , právnická osoba, ., postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Postoupení bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný uhradil celkem 4 480 Kč, když dne 19. 10. 2021 uhradil 3 480 Kč a dne 29. 12. 2021 uhradil 1 000 Kč. Přes výzvu žalobkyně žalovaný na dlužnou částku ničeho dalšího neuhradil. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, jakým způsobem její právní předchůdce zkoumal úvěruschopnost žalovaného, a to především dle údajů, které žalovaný vyplnil v žádosti o poskytnutí úvěru, kdy byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Žalovaný v žádosti o úvěr uvedl, že je od 1. 6. 2021 na dobu neurčitou zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . s měsíčním příjmem ve výši 36 521 Kč, že výše jeho měsíčních výdajů činí 14 320 Kč, má vlastní bydlení a jednu vyživovací povinnost. Tvrzenou majetkovou situaci právní předchůdce ověřil z výplatních pásek žalovaného (tyto však nedoložil). , právnická osoba, ., dospěla k tomu, že se jedná o dostatečně solventní osobu.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k jednání dne 28. 3. 2024 se nedostavil.3. Soud ve věci provedl dokazování listinami.4. Z obchodního rejstříku k , právnická osoba, ., soud zjistil, že od 1. 2. 2018 je předmětem podnikání právního předchůdce žalobkyně poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení.5. Z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 18. 10. 2021 soud zjistil, že žalovaný žádal o úvěr ve výši 30 000 Kč na 14 měsíců s měsíční splátkou ve výši 3 984 Kč. Žalovaný ve své žádosti uvedl, že je od 1. 6. 2021 zaměstnán s měsíčním příjmem 36 521 Kč, že jeho měsíčních výdaje činí 14 320 Kč a sestávají z výdajů na bydlení a energie ve výši , právnická osoba, Kč, výdajů na dopravu, jídlo a osobní náklady ve výši 6 320 Kč a z měsíčních splátek stávajících půjček ve výši 6 000 Kč. Žalovaný dále uvedl, že je ženatý, má vlastní bydlení a jednu vyživovací povinnost. K žádosti nebyly doloženy žádné doklady na podporu tvrzených skutečností, ač jejich ověření je v žádosti potvrzováno.6. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že tato smlouva byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, ., jako úvěrujícím (věřitelem) a žalovaným jako úvěrovaným (dlužníkem) dne 18. 10. 2021. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí částky 25 000 Kč. Jedná se o neúčelový hotovostní úvěr s pevně stanovenou výpůjční úrokovou sazbou, sjednaný na dobu určitou. Nedílnou součástí smlouvy je předpis splátek. Dlužník (žalovaný) se zavázal zaplatit věřiteli úrok 2 407 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru 12 250 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 2 323 Kč, inkasní poplatek za inkaso plateb v hotovosti přímo ve svém bydlišti 4 500. Celkové náklady spotřebitelského úvěru činí 21 480 Kč. Doba trvání úvěru byla sjednána na 14 měsíců. Žalovaný se zavázal, že celkovou dlužnou částku 46 480 Kč uhradí ve 14 splátkách, kdy výše každé splátky činí 3 320 Kč, přičemž první splátka je splatná do měsíce od podpisu této smlouvy a každá další splátka až do úplného splacení je splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Veškeré splátky se dlužník zavazuje činit v hotovosti věřiteli či jiné osobě jím zmocněné. V případě porušení povinnosti zaplatit jakoukoli splátku řádně a včas, je dlužník povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu 0,1 % denně z příslušné dlužné částky. Smluvní pokuta je splatná dne následujícího po dni takového prodlení. Dlužník se zavazuje celkovou dlužnou částku splatit ve lhůtách a splátkách uvedených ve smlouvě. V případě 14měsíčního trvání úvěru je RPSN 272,44 %, roční úrok 15 %. Z přílohy č. 1 soud zjistil předpis splátek, kdy pro každou splátku je uvedeno procentuální umoření jistiny, úroku, úhrady za poskytnutí úvěru, nákladů za vyhodnocení úvěru a inkasního poplatku (absentuje zde však varianta úvěru ve výši 25 000 Kč na 14 měsíců, příloha tedy neodpovídá žalovaným zvolené variantě úvěru a době splácení).7. Z výňatku listiny, která je dle svého obsahu přehledem plateb v hotovosti ke smlouvě č. , hodnota, , vyplývá, že dne 19. 10. 2021 byla uhrazena částka 3 480 Kč a dne 29. 12. 2021 částka 1 000 Kč.8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 a z přílohy č. 1 seznamu pohledávek soud zjistil, že touto smlouvou byla pohledávka společnosti , právnická osoba, ., za žalovaným postoupena na žalobkyni.9. Dopisem ze dne 15. 8. 2023 adresovaným žalovanému společnost , právnická osoba, ., žalovanému oznámila postoupení pohledávky na žalobkyni.10. Dopisem ze dne 1. 11. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky (žalobkyně doložila podací lístek ze dne 2. 11. 2023).11. Závazkový vztah, vzniklý dne 18. 10. 2021 mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.12. Ust. § 419 o. z., definuje spotřebitele, ust. § 420 odst. 1 a 2 o. z., definuje podnikatele.13. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.14. Smlouva o úvěru je konsenzuální smlouvou o půjčení, tj. dočasném poskytnutí, peněžních prostředků úvěrujícím úvěrovanému za úroky.15. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.16. Dle § 75 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Dle § 76 odst. 1 uvedeného zákona, poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. Dle § 78 odst. 1, poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Ve smyslu § 78 odst. 2 písm. b), se jedná zejména o dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele. Dle § 78 odst. 4, poskytovatel a zprostředkovatel uchovává dokumenty a záznamy podle odstavce 1 po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly, nebo 1 rok ode dne, kdy byla žádost spotřebitele o poskytnutí spotřebitelského úvěru zamítnuta.17. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a