4 C 76/2024-88 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 35 052,86 Kč (z toho dlužná jistina 32 496,86 Kč, dlužné poplatky 156 Kč, jedná se o poplatky za vedení účtu splatné v 4., 6. a 7. splátce, dlužné účelně vynaložené náklady 900 Kč a smluvní pokuty 1 500 Kč, podrobně jsou tyto rozepsány v žalobě) s kapitalizovaným úrokem 4 256,98 Kč za dobu od 12. 9. 2023 do 11. 12. 2023 (a to v sazbě 26,28 % ročně z částky 32 496,86 Kč), s kapitalizovaným úrokem z prodlení 1 109,23 Kč (v 15% sazbě ročně za dobu od 26. 9. 2023 do 11. 12. 2023), s 15% úrokem ročně z částky 32 496,86 Kč od 12. 12. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z 35 052,86 Kč od 12. 12. 2023 do zaplacení, jakožto dluhu žalovaného ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , kterou žalovaný uzavřel s žalobkyní dne , datum, . Po zkoumání úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně žalovanému poskytla možnost čerpat prostřednictvím kreditní karty revolvingový úvěr s limitem 33 000 Kč, žalovaný se zavázal k jeho splácení v pravidelným měsíčních splátkách splatných k 20. dni v měsíci, výše splátky činila 4 % z aktuální dlužné částky. Žalovaný čerpal celkem 36 131 Kč, avšak dostal se do prodlení, když splatil pouze 5 512 Kč, proto žalobkyně celý dluh zesplatnila ke dni 11. 9. 2023. Přes výzvu žalobkyně žalovaný ničeho více neuhradil.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Z obchodního rejstříku soud zjistil, že od , datum, do , datum, bylo předmětem podnikání žalobkyně poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru, od , datum, zapsáno jako činnost nebankovního poskytovatele spotřebitelského úvěru. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že tato byla podepsána žalovaným dne , datum, , zprostředkovatelem za žalobkyni byl , právnická osoba, Na první straně smlouvy jsou uvedeny údaje k žalovanému, a to že je svobodný, bydlí u rodičů, nemá děti, kontaktní adresa odpovídá adrese trvalého pobytu, , adresa, v , Anonymizováno, , je zaměstnán od , Anonymizováno, u , Anonymizováno, , jméno FO, , s.r.o., s čistým měsíčním příjmem 30 000 Kč, příjem ostatních členů domácnosti je 20 000 Kč. Předmětem smlouvy je bezúčelový revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 33 000 Kč, s výší měsíční splátky 4 % z dlužné splátky, roční úrokovou sazbou 26,28 %, kdy první čerpání úvěru je na zaplacení kupní ceny zboží, a to černé techniky, , Anonymizováno, , za kupní cenu 32 487 Kč. První splátka je splatná 20. 3. 2023, takto čerpaná částka bude splacena v 24 měsíčních splátkách 1 704 Kč. Součástí smlouvy je ujednání na smluvní pokutě 500 Kč za nesplácení úvěru, tedy prodlení s platbou měsíční splátky, možnost žalobkyně požadovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním 300 Kč, úrok z prodlení v zákonné sazbě s tím, že př prodlení s úhradou 2 a více splátek nebo nezaplacením splátky po dobu delší 3 měsíců, je žalobkyně oprávněna celou dlužnou částku zesplatnit. Žalobkyně doložila obchodní podmínky (jak jsou na č. l. 7 až 12 spisu). Dle přehledu splácení, byl dne 15. 2. 2023 čerpán úvěr ve výši 32 487 Kč, první splátka splatná dne 20. 3. 2023 ve výši 1 704 Kč byla splacena dne 22. 3. 2023, žalovaný dále čerpal dne 11. 4. 2023 částku 1 544 Kč, druhou splátku splatnou dne 20. 4. 2023 zaplatil dne 10. 5. 2023, dále se mu započetla úhrada částky splatné dne 20. 5. 2023, žalovaný dne 29. 5. 2023 čerpal 2 100 Kč, od čtvrté splátky splatné dne 20. 6. 2023 ničeho na čerpaný úvěr nehradil, byl v prodlení. Žalovaný tak celkem čerpal 36 131 Kč a splatil 5 512 Kč (a to dne 10. 5. 2023). Dopisem ze dne 11. 9. 2023 žalobkyně žalovanému oznámila zesplatnění celého dluhu, resp. jej vyzvala k zaplacení celé dlužné částky. Žalobkyně doložila doklad o odeslání tohoto dopisu žalovanému. Výzvou ze dne 5. 10. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila doklad o odeslání předžalobní výzvy žalovanému na kontaktní adresu.5. Žalobkyně byla vyzvána k doplnění, jakým způsobem byla v případě sjednání úvěru ověřena úvěruschopnost žalovaného (v žalobě bylo toliko obecné tvrzení). Podáním ze dne 5. 4. 2024 žalobkyně cituje právní úpravu a uvádí, jak by měla být vykládána (i s odkazem na soudní rozhodnutí), dále uvedla, že zjišťuje úvěruschopnost klientů vyhodnocením příjmové a výdajové stránky klienta a jeho domácnosti. Žalobkyně lustruje klienty v externích registrech. K tomu doložila listinu zvanou metodika k posouzení úvěruschopnosti klienta. Dále doložila listinu zvanou potvrzení o provedení ověření bonity klienta, oddělení rizik řízení. Dle této žalobkyně vycházela z toho, že žalovaný uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, nemá děti, má příjem 30 000 Kč, příjem ostatních členů domácnosti je 20 000 Kč (bez uvedení zdroje tohoto příjmu), měsíční výdaje domácnosti jsou 6 000 Kč. Dne 15. 2. 2023 byl lustrován v , Anonymizováno, , NRKI, SOLUS, MVCR, ISIR, CEE, zásadně bez záznamu. Pokud uvažovala životní minimum žalovaného, normativní náklady na bydlení, životní minimum členů domácnosti, splátku jiné společnosti ve výši 1 484 Kč, pak žalovanému zbývaly dostatečné disponibilní prostředky 22 726 Kč, i při úvaze měsíční splátky na sjednávaný úvěr 1 320 Kč. Dle žalobkyní doložené úvěrové zprávy měl žalovaný jeden existující splátkový kontrakt se splátkou 1 484 Kč měsíčně. Dle uvedeného dospěla žalobkyně k tomu, že žalovaný je schopný uvedený závazek splácet. Žalobkyně k posouzení úvěruschopnosti žalovaného ničeho více nedoložila.6. Závazkový vztah, vzniklý dne 15. 2. 2023 mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.7. Ust. § 419 o. z., definuje spotřebitele, ust. § 420 odst. 1 a 2 o. z., definuje podnikatele.8. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.9. Smlouva o úvěru je konsenzuální smlouvou o půjčení, tj. dočasném poskytnutí, peněžních prostředků úvěrujícím úvěrovanému za úroky.10. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.11. Dle § 75 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Dle § 76 odst. 1 uvedeného zákona, poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. Dle § 78 odst. 1, poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Ve smyslu § 78 odst. 2 písm. b), se jedná zejména o dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele. Dle § 78 odst. 4, poskytovatel a zprostředkovatel uchovává dokumenty a záznamy podle odstavce 1 po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly, nebo 1 rok ode dne, kdy byla žádost spotřebitele o poskytnutí spotřebitelského úvěru zamítnuta.12. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle § 86 odst. 2 uvedeného zákona, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvě