14 C 68/2025-87 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne 27. 3. 2025 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 44.812 Kč s příslušenstvím (včetně smluvní pokuty 20.774,05 Kč a úrokem ve výši 69,1 % ročně z částky 41.746,38 Kč od 28. 12. 2023 do 20. 1. 2024 ve výši 1.846,08 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 41.746,38 Kč od 21. 7. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 28. 12. 2023 dosáhne částky 153.043Kč) s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru číslo , hodnota, (dále též Smlouvu), kterou žalovaný podepsal dne , datum, . Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to při použití e-mailové komunikace. Žalovaný Smlouvu podepsal doplněním jedinečného kódu, zaslaným žalobkyní na e-mailovou adresu žalovaného. Na základě Smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve Smlouvě úvěr ve výši 43.000 Kč, k jehož vyplacení došlo dne , datum, . Žalovaný se zavázal poskytnutí úvěr včetně úroku za poskytnutí úvěru, sjednaný ve Smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 69,1 % ročně, splácet ve 48 měsíční splátka ve výši 2.667 Kč, počínaje měsícem dubnem 2023. Žalovaný nesplnil své povinnosti ze Smlouvy řádně a včas a ocitl se s úhradou splátek poskytnutého úvěru v prodlení, když na dluhu uhradil dle žalobních tvrzení pouze 6 krát 2.657 Kč. V důsledku prodlení vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 449 Kč za dvě splátky, se kterým se žalovaný dostal do prodlení o více než 30 dnů a právo na zaplacení nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 200 Kč za tři splátky, se kterým se dostal žalovaný do prodlení, o více než 15 dnů. Žalobkyně následně z důvodu prodlení žalovaného celý úvěr zesplatnila k datu 26. 12. 2023 a vyzvala žalovaného k úhradě nové jistiny ve výši 48.913,80Kč, včetně citovaného příslušenství a smluvní pokuty. Žalovaný ani na výzvu další finanční plnění žalobkyni neposkytl, a to ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 6. 9. 2024.2. Žalovanému byla žaloba i s výzvou k jejímu vyjádření doručena na jedinou adresu, postupem podle § 46b o.s.ř. a k jejímu doručení došlo dne 26. 5. 2025 (pondělí – pracovní den, § 49 odst. 4 o.s.ř.), aniž by žalovaný na výzvu reagoval, byl po celou dobu řízení procesně pasivní.3. Předvolání k ústnímu jednání žalovaný rovněž nepřevzal, i když mu bylo doručováno na adresu pro doručování prostřednictvím doručujících orgánů (§ 46b o. s. ř.). Soud z tohoto důvodu považoval zásilku za doručenou v souladu s ustanovením § 49 odst. 4, dne 30. 6. 2025 (pondělí – pracovní den, § 49, odst. 4 o.s.ř.). Soud může konstatovat, že žalovaný byl řádně předvolán k prvnímu soudnímu jednání ve věci. Tohoto jednání se nezúčastnil, ani se neomluvil. Žalobkyně se prostřednictvím svého zástupce jednání zúčastnila, a proto soud rozhodl bez přítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).4. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní, z nichž zjistil následující skutečnosti a skutkový stav projednávané věci.5. Z karty klienta, že žalovanému bylo poskytnuto na základě uzavřené Smlouvy, peněžní plnění ve výši 43.000 Kč, tato částka byla vyplacena dne , datum, na jeho osobní účet uvedený ve Smlouvě a žalovaný celkem na tuto částku uhradil 20.942 Kč s tím, že poslední částky 2.343 Kč a 2.657 Kč byly uhrazeny , jméno FO, dne 3. 6. 2024. Od následujícího data po 3. 6. 2024 je žalovaný v prodlení s úhradou dluhu.6. Z oznámení o schválení úvěru ke Smlouvě, že je opatřena podpisem žalobkyně dne , datum, a žalobkyně žalovanému sděluje, že doručením oznámení o schválení úvěru došlo k uzavření velké Smlouvy, ve znění dodatku č., hodnota, s tím, že přílohou oznámení je splátkový kalendář a jedno vyhotovení Smlouvy, včetně Dodatku č., hodnota, . Přílohou oznámení je splátkový kalendář ke Smlouvě, odpovídající údajům tvrzeným žalobkyní v žalobě s tím, že doručením tohoto oznámení došlo k uzavření Smlouvy, ve znění Dodatku č. , hodnota, .7. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru, že tato listina byla opatřena za žalovaného dne , datum, jedinečným kódem vygenerovaným žalovaným v systému žalobkyně, a to po zaplacení poplatku 1Kč, obsahuje osobní údaje žalovaného i požadavek na uzavření Smlouvy v celkové výši 43.000 Kč se splatností ve 48 měsíčních splátkách po 2.657 Kč, při zápůjční úrokové sazbě 69,10 % ročně a RPSN 95,78 %. Součástí Návrhu je čl. 6 - Důsledky vyplývající z prodlení žalovaného, ze kterých vyplývá způsob výpočtu úroků z prodlení, smluvních pokut žalobkyni uvedených v žalobě.8. Z předžalobní výzvy ze dne 4. 6. 2024, že se jedná o předžalobní výzvu podle § 142a o. s. ř., k úhradě dluhu ze Smlouvy, v celkové výši 44.812 Kč, z důvodů prodlení žalovaného s plněním.Z výpisu informací z registru NRKI, že bylo vygenerováno u žalovaného skóre 386, čili se jedná o kategorii II klienta, což značí menší riziko, a to je lepší segment klientů. Dotaz byl vygenerován 22. 3. 2023.Z přílohy výpisu záznamu registru SOLUS, že byl importován , datum, , týká se žalovaného a další údaje nejsou uvedeny.9. Ze základních informací o klientovi a důkazů o odeslání 1 Kč, včetně průvodní SMS zprávy, že na bankovní účet žalobkyně č. , č. účtu, byla dne , datum, v 16:41:49 odeslána platba 1 Kč a dále, že telefonní číslo , tel. číslo, emailová adresa uvedené ve Smlouvě patří žalovanému.10. Z Dodatku č. , hodnota, k návrhu smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru č. , hodnota, (tj. Smlouva), že dne , datum, byl žalovaným prostřednictvím jedinečného kódu , Anonymizováno, , podepsán Dodatek č., hodnota, , kterým dochází ke změně způsobu uzavření Smlouvy dle dohody smluvních stran, žalovaný žádá, aby Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku a jeho součástí je podrobný popis způsobu uzavírání Smlouvy dohodnutým způsobem.11. Z dokladu o vyplacení úvěru (otisk dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu), že žalovanému byla dne , datum, poskytnuta na jeho bankovní účet , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , platba ve výši 43.000 Kč.12. Z Prohlášení klienta, ze dne , datum, opatřeného namísto podpisu žalovaného jedinečným kódem žalovaného , Anonymizováno, , že se týká osobních údajů o žalovaném ve vztahu ke Smlouvě, včetně údajů zprostředkovatele uzavření Smlouvy jednajícího za žalobkyni.13. Z výpisu účtu č. , č. účtu, na jméno , Jméno žalovaného, (žalovaný), že z protiúčtu , právnická osoba, ., č. , č. účtu, , došla příchozí úhrada dne 12. 12. 2022 ve výši 42.206 Kč a 12. 1. 2023, 18.112 Kč.Z kopie občanského průkazu, že se jedná o platný občanský průkaz žalovaného č. , hodnota, .Zhodnocení klienta, že žalobkyně, zkoumala včetně registrů SOLUS a NRKI úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím úvěru. Žalovaný uvedl, že je zaměstnán s příjmem 19.319 Kč měsíčně a jako výdaje byly uvedeny výdaje na bydlení, včetně nájemného, inkasa 6.167 Kč, počet dětí 1 v domácnosti, s připočtením životního minima 4.860 Kč byla stanovena rezerva 3.802 Kč, žalovaný je svobodný, zaměstnán u firmy , právnická osoba, ., , adresa, . Listina je namísto podpisu dne , datum, opatřena jedinečným kódem žalovaného , Anonymizováno, 36.14. Z předsmluvního formuláře ze dne , datum, , týkající se Smlouvy, že obsahuje údaje o věřiteli, podmínky čerpání a trvání spotřebitelského úvěru, žalovaný je povinen za tento poskytnutý úvěr ze Smlouvy uhradit celkem částku 127.539 Kč. Součásti listiny jsou také údaje, které se shodují s obsahem Smlouvy.Z výzvy k zaplacení, s upozorněním na možnost ze splatnění celého úvěru ze dne , datum, , že žalovaný byl upozorněn, že je v prodlení se splátkami č. , hodnota, a 8, se splatností , datum, a , datum, a proto vznikla žalovanému povinnost k náhradě nákladů účelně vynaložených v souvislosti s tímto prodlením a úhrada smluvní pokuty tak, jak tyto údaje byly zjištěny soudem ze Smlouvy.Z dodejky, že žalobkyně zaslala na základě smlouvy, která je uvedena u adresáta – žalovaného, listiny, které žalovaný převzal 20. 10. 2023 proti vlastnoručnímu podpisu.15. Z oznámení ze dne 26. 12. 2023, že žalobkyně oznamuje žalovanému, že došlo k zesplatnění dluhu ze Smlouvy a žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě dosud nesplacené částky úvěru v celkové výši 49.812 Kč.16. Žalobkyně byla na závěr prvního jednání ve věci dne 12. 8. 2025 poučena ve smyslu § 118a odst. 1,3 o.s.ř., o neunesení důkazního břemene, stran zkoumání úvěruschopnosti žalobkyni před poskytnutím úvěru ze Smlouvy žalovanému a na to žalovaná reagovala podáním ze dne 31. 7. 2025, kde zopakovala žalobní tvrzení, poukázala na jednotlivé listiny, včetně stávající judikatury nalézacích soudů i Ústavního soudu a doložila znovu listiny, kterými soud již provedl dokazování, a další z nichž soud zjistil z výpisu z účtu č. , č. účtu, na jméno , Jméno žalovaného, , že s datem zúčtování do 10. 2. 2023 byla připsána částka 9.713 Kč z protiúčtu , právnická osoba, ., č., hodnota, , na stejný účet byla připsána od ČSSZ dne 20. 2. 202 částka 13.220 Kč, jedná se o denní dávku od prvního dne otcovské ve výši 943Kč za období od 23. 1.2023 do 5