4 C 217/2025-102 – Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částek ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , kterou sjednal právní předchůdce žalobkyně, , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, , s žalovaným dne 5. 6. 2023, a dle které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému v hotovosti 7 000 Kč, žalovaný se zavázal ke vrácení poskytnuté částky včetně poplatku 6 379 Kč ve 52 týdenních splátkách ve výši 258 Kč. Žalovaný se však dostal do prodlení a uhradil pouze 1 000 Kč. Dlužná částka z tohoto úvěru, jak je žalována, představuje 15 502,32 Kč (z toho dlužná jistina úvěru 6 171,19 Kč, dlužný poplatek 5 831,13 Kč a dlužná smluvní pokuta 3 500 Kč vypočtená dle ujednání v sazbě 0,1 % denně z dlužné částky) s 15% úrokem ročně z 6 171,19 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, přičemž v období od 4. 6. 2024 do 21. 10. 2024 tento kapitalizovala na 532,63 Kč, dále s 15% úrokem z prodlení ročně z 6 171,19 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, v době od 22. 6. 2023 do 21. 10. 2024 jej kapitalizovala na 1 254,81 Kč. Žalobkyně sdělila, jakým způsobem byla ověřena úvěruschopnost žalovaného, když její právní předchůdce vycházel z informací, které žalovaný při podání žádosti sdělil a jak jsou zaznamenány v zákaznické kartě, jedná se o rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného, z lustrace v insolvenčním rejstříku. Protože žalovaný měl dostatečný příjem na splácení sjednaných splátek z invalidního důchodu (9 291 Kč měsíčně dle složenek 3, 4, 5/2023), bydlel v nájmu, neměl vyživovací povinnost k jiné osobě, ani úvěry u jiné společnosti, pak byl při zohlednění výše spotřebitelského úvěru vyhodnocen jako solventní. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Ze zákaznické karty - žádost o spotřebitelský úvěr, soud zjistil, že tuto žalovaný podepsal dne 31. 5. 2023, a uvedl, že žádá , právnická osoba, , IČO , IČO, , o úvěr 20 000 Kč s měsíčním splácením, zaškrtl, že je svobodný, nemá vyživovací povinnost, má základní vzdělání, bydlí v nájmu, je v invalidním důchodu s měsíčním příjmem 9 291 Kč, jeho výdaje jsou 3 000 Kč, jiné zápůjčky nebo úvěry nemá, nemá bankovní účet, nemá kreditní kartu, nemá osobní automobil. Příjmy celé domácnosti se shodují s příjmy žalovaného. V rámci položek ověřených dokumentů je zaškrtnuta položka složenky, dopsáno je ručně „3, 4, 5/23“ (tyto složenky však doloženy nebyly). Úvěr požaduje za účelem „vybavení domácnosti“.5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, sjednané dne 5. 6. 2023 mezi právním předchůdcem žalobkyně, , právnická osoba, , IČO , IČO, , a žalovaným, soud zjistil, že , právnická osoba, , se zavázala žalovanému poskytnout částku 7 000 Kč, a to v hotovosti, za poplatek 6 379 Kč. Poplatek 6 379 Kč sestává z úroku 3 480 Kč, poplatku za zpracování spotřebitelského úvěru 1 500 Kč, poplatku za komfortní a flexibilní splácení 1 399 Kč. Částku 13 379 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 52 týdenních splátkách, výše první až předposlední splátky je 258 Kč, výše poslední splátky je 221 Kč. Úroková sazba je 86 % ročně, RPSN 221,19 %. Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky, které tvoří hustě popsané dvě strany velikosti A4 (třetí a čtvrtá strana), tyto nejsou žalovaným podepsány. V čl. 6.1. smluvních podmínek je pro případ prodlení zákazníka s úhradou celkové dlužné částky sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Dle tabulky umoření žalovaný částečně plnil, a to dne 14. 6. 2023 částku 1 000 Kč.6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024, kterou uzavřela společnost , právnická osoba, , a žalobkyně, byla postoupena pohledávka ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, za žalovaným na žalobkyni (v příloze smlouvy je uvedena tato pohledávka, označena číslem původní smlouvy a žalovaným). K tomu také potvrzení o úplatě za postoupení ze dne 22. 10. 2024.7. Dopisem ze dne 21. 10. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, současně byl vyrozuměn o postoupení pohledávky z , právnická osoba, , na žalobkyni (žalobkyně doložila podací lístek prokazující jeho odeslání).8. Dopisem ze dne 18. 2. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání, současně (opětovně) byl vyrozuměn o postoupení pohledávky z , právnická osoba, , na žalobkyni (žalobkyně doložila podací lístek prokazující jeho odeslání).9. Závazkový vztah, vzniklý dne 5. 6. 2023 mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným, se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.10. Ust. § 419 o. z., definuje spotřebitele, ust. § 420 odst. 1 a 2 o. z., definuje podnikatele.11. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.12. Smlouva o úvěru je konsenzuální smlouvou o půjčení, tj. dočasném poskytnutí, peněžních prostředků úvěrujícím úvěrovanému za úroky.13. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.14. Dle § 75 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Dle § 76 odst. 1 uvedeného zákona, poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. Dle § 78 odst. 1, poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Ve smyslu § 78 odst. 2 písm. b), se jedná zejména o dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele. Dle § 78 odst. 4, poskytovatel a zprostředkovatel uchovává dokumenty a záznamy podle odstavce 1 po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly, nebo 1 rok ode dne, kdy byla žádost spotřebitele o poskytnutí spotřebitelského úvěru zamítnuta.15. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2023), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle § 86 odst. 2 uvedeného zákona, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.16. Dle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. (ve znění platném a účinném od 29. 5. 2022), poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.17. Dle § 2991 odst. 1, 2 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Dle § 2993 věta první o. z., plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má p