4 C 324/2025-198 – Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky 182 213,55 Kč (z toho jistina 179 733,55 Kč a poplatky za pojištění 2 480 Kč) s kapitalizovaným úrokem z prodlení 324,80 Kč (za dobu od 31. 8. 2024 do 31. 1. 2025), kapitalizovaným úrokem z úvěru 16 690,63 Kč (jedná se o úrok kapitalizovaný v době od 20. 8. 2024 do 13. 2. 2025 v sazbě 15,99 % ročně), dále s 15,99% úrokem ročně z 181 733,55 Kč od 17. 6. 2025 do 15. 9. 2025, s 12% úrokem ročně z 181 733,55 Kč od 16. 9. 2025 do 24. 9. 2025, s 12% úrokem ročně z 180 733,55 Kč od 25. 9. 2025 do 24. 10. 2025, s 12% úrokem ročně z 179 733,55 Kč od 25. 10. 2025 do zaplacení, dále s 12% úrokem z prodlení ročně z 181 733,55 Kč od 17. 6. 2025 do 24. 9. 2025, s 12% úrokem z prodlení ročně z 180 733,55 Kč od 25. 9. 2025 do 24. 10. 2025, s 12% úrokem z prodlení ročně z 179 733,55 Kč od 25. 10. 2025 do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, . (dále také „banka“), uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o půjčce na kliknutí č. , Anonymizováno, , na základě které banka žalovanému poskytla úvěr 199 000 Kč s úrokovou sazbou 15,99 % ročně, žalovaný se zavázal k jeho měsíčnímu splácení ve 120 splátkách ve výši 3 332,27 Kč, současně bylo sjednáno pojištění s měsíční splátkou pojistného 283 Kč. Žalobkyně sdělila, jakým způsobem byla posuzována úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně v žalobě, resp. její příloze, podrobně rozepisuje celkový přehled splátek uhrazených žalovaným s datem úhrady a výše úhrady, a jejich započtení na sjednaný úrok, jistinu, úroky, poplatky a úrok z prodlení. Protože se žalovaný dostal opakovaně do prodlení se splácením, došlo dne 17. 2. 2025 k zesplatnění celé dlužné částky, která tvoří na jistině úvěru 179 733,55 Kč, na poplatcích 2 480 Kč (žalobkyně v žalobě rozepisuje tuto částku), na kapitalizovaném smluvním úroku za dobu od 20. 8. 2024 do 13. 2. 2025 částku 16 690,63 Kč, na kapitalizovaném úroku z prodlení za dobu od 31. 8. 2024 do 31. 1. 2025 částku 324,80 Kč. Žalovaný uhradil splátky ve výši 39 979,87 Kč, po zesplatnění úvěru uhradil ještě dne 24. 9. 2025 částku 1 000 Kč a dne 24. 10. 2025 částku 1 000 Kč, celkem žalovaný uhradil 41 979,87 Kč. Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2025 na společnost , Anonymizováno, , následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 8. 7. 2025 na žalobkyni.2. Žalovaný se na výzvu soudu ve věci nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Ačkoliv je žalovaný občanem Slovenské republiky, dlouhodobě žije v České republice. K výzvě soudu žalovaný sdělil doručovací adresu , adresa, u paní , jméno FO, . Pravomoc soudů České republiky rozhodnout v této věci je dána dle čl. 17 odst. 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech.5. Z žalobkyní doložených listinných důkazů zjistil soud následující.6. Z listiny označené jako souhrn žádosti o úvěrový produkt ze dne 18. 8. 2022, která však není žalovaným podepsána, soud zjistil, že žalovaný požádal o navýšení půjčky do limitu 199 000 Kč. V žádosti žalovaný uvedl pravidelné měsíční splátky úvěrů ve výši 2 098 Kč, celkovou výši kreditních karet a kontokorentů ve výši 24 000 Kč, čistý měsíční příjem 40 000 Kč, nezbytné měsíční výdaje 2 000 Kč, dále že nemá hypotéku nebo úvěr ze stavebního spoření. Banka v žádosti žalovaného informovala, že pro zvolené parametry nabídky, uvedené závazky a výdaje by měl měsíční příjem žalovaného dosahovat alespoň 13 887 Kč, přičemž banka vychází z průměrných výdajů na živobytí ve výši 9 652 Kč.7. Z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce na kliknutí č. , Anonymizováno, včetně certifikátů stran podpisu soud zjistil, že dne 18. 8. 2022 tento podepsal žalovaný, jako navrhovatel, se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , jako bankou, na základě tohoto návrhu se (v případě jeho přijetí bankou) banka zavázala poskytnout žalovanému (coby klientovi) úvěr s pevně stanovenou dobou jeho trvání, žalovaný se zavázal k tomu, že úvěr vrátí společně s úroky a poplatky. Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky a ceník produktů a služeb. V čl. II jsou vymezeny informace k úvěru, a to výše 199 000 Kč s počtem měsíčních splátek 120, výše splátky 3 332,27 Kč, v čl. VII je uvedeno, že splátky jsou splatné měsíčně k 15. kalendářnímu dni v měsíci počínaje dnem 15. 9. 2022 a to inkasem z účtu žalovaného, roční úrok 15,99 %, pojištění pro případ smrti, trvalých následků úrazu a proti riziku dlouhodobé pracovní neschopnosti s pojistným ve výši 283 Kč měsíčně, RPSN 17,21 %, celková částka splatná žalovaným 402 313,44 Kč, za opožděné platby bude účtován úrok z prodlení v zákonné sazbě, úvěr je poskytován částečně účelově na splacení předchozího úvěru u banky, který sjednala s žalovaným dne 15. 5. 2022 a to pod č. , Anonymizováno, , ve zbylé části bez určení účelu. Dle čl. IV. úvěr bude úvěr vyplacen na účet žalovaného , č. účtu, . V případě prodlení žalovaného s jakoukoliv jeho platbou vůči bance se jedná o závažnou skutečnost, pro kterou může banka prohlásit celý dluh z úvěru za splatný (čl. XI., XII. smlouvy). K tomu též smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb uzavřená mezi bankou a žalovaným dne 18. 11. 2014, dle které banka pro žalovaného zřídila mimo jiné běžný účet č. , č. účtu, (listina na č. l. 41-43 spisu). Žalobkyně doložila formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, který není datován, ani podepsán žalovaným, přičemž obsahuje podobné informace, jako smlouva samotná.8. Žalobkyně doložila listinu o údajích žalovaného ze dne 25. 6. 2019, oboustrannou kopii občanského průkazu žalovaného, shrnující jeho osobní údaje, protokol o ověření úvěruschopnosti žalovaného (listina na č. l. 74 spisu), dle kterého pro průměrný měsíční příjem žalovaného , částka, a výstupy z registrů (insolvenční rejstřík, databáze neplatných dokladů, interní Black list, BRKI, NRKI, SOLUS) byl vyhodnocen jako solventní osoba.9. Žalobkyně doložila prohlášení k protokolu o posouzení úvěruschopnosti ze dne 8. 8. 2025, ve kterém společnost , Anonymizováno, ., uvádí, jakým způsobem posuzovala úvěruschopnost žalovaného. K 17. 8. 2022 banka uvažovala příjmem žalovaného 27 754 Kč, ačkoliv sám uvedl příjem 40 000 Kč, limity všech interních úvěrů klienta ve výši 99 217 Kč a interními měsíčními splátkami žalovaného ve výši 2 943 Kč, které odpovídají žalovaným uvedeným měsíčním splátkám, dále regionálními náklady 9 652 Kč.10. Z mimořádného výpisu z účtu žalovaného , č. účtu, za dobu od 25. 11. 2014 do 28. 2. 2025 soud zjistil, že měl pravidelné kreditní obraty, jeho výdaje odpovídaly běžným výdajovým položkám. V období od srpna 2021 do srpna 2022 měl pravidelný příjem, a to od , právnická osoba, , , právnická osoba, ., a , Anonymizováno, (nahlédnutím do obchodního rejstříku , právnická osoba, ). Tímto výpisem je potvrzeno, že dne 18. 8. 2022 žalovaný čerpal úvěr ve výši 199 000 Kč. K dalšímu zhodnocení pohybu peněžních prostředků na tomto bankovním účtu žalovaného soud odkazuje na odst. 21 tohoto odůvodnění.11. Z akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce na kliknutí soud zjistil, že banka přijala návrh na uzavření smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, , podpis banky je datován 18. 8. 2022.12. Žalobkyně doložila Produktové podmínky pro osobní úvěry , právnická osoba, . (listina na č. l. 35-36 spisu), Všeobecné obchodní podmínky společnosti , Anonymizováno, . (listina na č. l. 69-73 spisu), Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby účinný od 1. 9. 2021 (listina na č. l. 48-51 spisu), Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby účinný od 1. 5. 2024 (listina na č. l. 44-47 spisu). Z těchto listin soud nezjistil ničeho podstatného pro rozhodnutí v této věci.13. Z výpisu ze spotřebitelského úvěru (na č. l. 29-34 spisu) soud zjistil, že dne 18. 8. 2022 žalovaný čerpal úvěr ve výši 199 000 Kč, zároveň soud zjistil kreditní a debetní obraty na tomto úvěru a že se žalovaný poprvé ocitl v prodlení s úhradou pojištění již dne 30. 11. 2022, následně byl v prodlení s platbami v březnu, dubnu, červnu, srpnu, září, říjnu, listopadu a prosinci 2023, stejně tak v lednu, únoru, březnu, dubnu, květnu, červnu, červenci, srpnu, září, říjnu, listopadu, prosinci 2024, v lednu 2025, kdy v únoru 2025 došlo k zesplatnění. K tomu též výpis z účtu , č. účtu, .14. Dopisem ze dne 17. 2. 2025 vyzvala banka žalovaného k úhradě dlužné částky ze smlouvy o úvěru, kterou ke dni 17. 2. 2025 zesplatnila, žalobkyně doložila přehled podacích čísel vystavený bankou dne 7. 8. 2025, ve kterém banka potvrzuje, že tuto výzvu žalovanému odeslala.15. Z přehledu plateb žalovaného na tento úvěr soud zjistil, že do 6. 8. 2024 zaplatil celkem 39 979,87 Kč, to bylo započteno v částce 7 954 Kč na poplatky, v částce 14 730,66 Kč na úrok po splatnosti, v částce 14 939,82 Kč na jistinu, v částce 2 42