4 C 63/2026-101 – Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 13 390,62 Kč s 11,5% úrokem z prodlení ročně z částky 13 390,62 Kč od 29. 12. 2025 do zaplacení, právní předchůdce žalobkyně, společnost , Anonymizováno, , uzavřela s žalovaným dne 28. 8. 2025 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku www., Anonymizováno, .cz smlouvu o revolvingovém úvěru (totožnost žalovaného byla ověřena prostřednictvím dokladu totožnosti), na základě které žalovaný čerpal 8 500 Kč bezhotovostně převodem na svůj bankovní účet č. , č. účtu, . Žalovaný na tento úvěr ničeho nevrátil. Konečná splatnost žalované částky byla dne 28. 12. 2025. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o opakovaném postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 ve spojení s datovým souborem, který obsahuje seznam postupovaných pohledávek. Žalovaná částka 13 390,62 Kč je tvořena dluhem na jistině 8 500 Kč, náhradou účelně vynaložených nákladů 750 Kč, úrokem z úvěru 4 140,62 Kč. Úvěruschopnost žalovaného byla zkoumána právním předchůdcem žalobkyně, a to lustrací ve veřejně dostupných rejstřících (ISIR, CEE, SOLUS, NRKI, BRKI). Podpisem smlouvy žalovaný prohlásil, že má dostatečný pravidelný příjem, a je schopen úvěr splácet. Výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji dospěl k tomu, že je žalovaný dostatečně solventní.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Žalovaný uvedl při registraci na www., Anonymizováno, .cz, že požaduje poskytnutí úvěru 8 000 Kč, ke své osobě uvedl, že je zaměstnán od roku 1997, momentálně má měsíční příjem 32 000 Kč v oboru „výroba, montáž a produkce“, konkrétně „, Anonymizováno, “, je ženatý a bydlí ve společné domácnosti v nájmu s další jednou dospělou osobou, nemá vyživovací povinnost k dítěti, jeho měsíční výdaje jsou 13 000 Kč (listina na č. l. 11 spisu, která však není nijak podepsána). Žalobkyně doložila oboustrannou kopii občanského průkazu žalovaného. Ze smlouvy o úvěru ze dne 28. 8. 2025 (doložené v českém a anglickém jazyce), která také není nikým (ani za úvěrujícího, ani za úvěrovaného, tj. žalovaného) podepsána, soud zjistil, že jsou na této listině vyplněny údaje o žalovaném, jméno, příjmení, rodné číslo, bydliště, kontaktní telefon a e-mailová adresa, a dle psaného textu měl úvěrující poskytnou úvěrovanému (žalovanému) revolvingový úvěr do výše úvěrového limitu 30 000 Kč, žalovaný se měl zavázat ke splácení úvěru včetně sjednaných úroků a příslušných poplatků. Smlouva je sjednána na dobu neurčitou. První čerpání bude ve výši 8 500 Kč. Úroková sazba 146,949 % ročně. Minimální splátka je 13 % z celkové splatné částky nesplaceného úvěru, s úrokem z úvěru a poplatkem za výběr, nebo 1 000 Kč (podle toho, co je vyšší). Po sjednání této smlouvy může spotřebitel posílat jednotlivé žádosti o úvěr, které budou úvěrujícím schvalovány. Žalobkyně doložila obchodní podmínky , Anonymizováno, (nejsou nijak podepsány, ani není jinak zaznamenán souhlas žalovaného s nimi), dále standardní informace o spotřebitelském úvěru až do limitu 30 000 Kč (taktéž bez podpisu). Žalobkyně doložila potvrzení o provedené platbě na bankovní účet žalovaného ze dne 28. 8. 2025 ve výši 8 500 Kč. Žalobkyně doložila listinu s označením „Loan application info, tj. informace o žádosti o úvěr“, dle které dne 28. 8. 2025 žalovaný požádal o úvěr 8 500 Kč s vyplacením na jeho bankovní účet č. , č. účtu, , listina není žalovaným podepsána. Fakturou splatnou 28. 12. 2025 byla žalovanému vyúčtována celková dlužná částka, a to včetně náhrady účelně vynaložených nákladů třikrát 250 Kč. Žalobkyně doložila přehled čerpání a účtování poplatků na uvedený úvěr. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o opakovaném postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 z původního úvěrujícího, , Anonymizováno, (později pod obchodní firmou , Anonymizováno, .), na žalobkyni. Pohledávky budou postupovány v datových souborech. K tomu dodatek k uvedené smlouvě č. , hodnota, ze dne 1. 3. 2020 a č. , hodnota, ze dne 18. 11. 2021, kterým došlo k prodloužení trvání původní smlouvy. Dle datového souboru je pohledávka za žalovaným pod č. , hodnota, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 23. 1. 2026, dopisem z téhož dne byl vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání (žalobkyně doložila podací lístek dokládající odeslání těchto dopisů).5. , právnická osoba, ., sdělila, že bankovní účet č. , č. účtu, je bankovním účtem žalovaného. Dle výpisu z tohoto bankovního účtu je potvrzeno poskytnutí částky 8 500 Kč, která byla zaúčtována dne 29. 8. 2025.6. Závazkový vztah, vzniklý dne 28. 8. 2025 mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.7. Ust. § 419 o. z., definuje spotřebitele, ust. § 420 odst. 1 a 2 o. z., definuje podnikatele.8. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.9. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.10. Dle § 75 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Dle § 76 odst. 1 uvedeného zákona, poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. Dle § 78 odst. 1, poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Ve smyslu § 78 odst. 2 písm. b), se jedná zejména o dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele. Dle § 78 odst. 4, poskytovatel a zprostředkovatel uchovává dokumenty a záznamy podle odstavce 1 po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly, nebo 1 rok ode dne, kdy byla žádost spotřebitele o poskytnutí spotřebitelského úvěru zamítnuta.11. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. (ve znění platném a účinném od 1. 1. 2024), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle odst. 2 uvedeného ustanovení, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.12. Dle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. (ve znění platném a účinném od 29. 5. 2022), poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.13. Dle § 2991 odst. 1, 2 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohat