4 C 65/2026-95 – Okresní soud v Prostějově

1. Předmětem řízení je zaplacení 73 211,87 Kč s 11,5% úrokem z prodlení ročně z 35 766,25 Kč od 27. 8. 2025 do zaplacení, částky 3 448,32 Kč, jakožto dluhu žalovaného ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 26. 4. 2025 prostředky komunikace na dálku (www., Anonymizováno, .cz), na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše 33 900 Kč, žalovaný se zavázal k jejich postupnému splácení v pravidelných denních splátkách, včetně sjednaného úroku 0,93 % denně z nesplacené části jistiny a včetně sjednaných poplatků (služba „, Anonymizováno, “ 1 155 Kč, poplatek za vyplacení tranší úvěru 1,99 % z vyplacené tranše, služba „, Anonymizováno, “ 109,80 Kč, informační SMS servis zpoplatněný částkou 28,08 Kč) a to od 26. 5. 2025 s konečným obdobím ke splacení 31. 3. 2030. Dne 26. 4. 2025 byla žalovanému na základě uvedené smlouvy bezhotovostně poskytnuta částka 7 600 Kč, dne 27. 4. 2025 byla žalovanému na základě uvedené smlouvy bezhotovostně poskytnuta částka 2 605 Kč a 941,25 Kč, dále 8 500,31 Kč, dne 28. 4. 2025 byla žalovanému na základě uvedené smlouvy bezhotovostně poskytnuta částka 6 095,07 Kč a 6 043,77 Kč, dne 29. 4. 2025 byla žalovanému na základě uvedené smlouvy bezhotovostně poskytnuta částka 2 014,59 Kč, celkem mu žalobkyně bezhotovostně převodem na bankovní účet č. , č. účtu, poskytla 33 799,99 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení. Žalovaný ničeho neuhradil. Emailem ze dne 26. 8. 2025 žalobkyně vypověděla sjednaný úvěr a celou dlužnou částku zesplatnila, ode dne 27. 8. 2025 je žalovaný v prodlení se zaplacením celé dlužné částky. Žalobkyně požaduje kromě dlužné jistiny 33 799,99 Kč, neuhrazeného poplatku za tranši 672,66 Kč, neuhrazeného poplatku za službu „, Anonymizováno, “ 1 155 Kč, neuhrazeného poplatku za službu „, Anonymizováno, “ 109,80 Kč, neuhrazeného poplatku za službu „Informační SMS servis“ 28,80 Kč, sjednaný úrok 37 445,62 Kč (0,93 % denně z nesplacené jistiny od okamžiku čerpání úvěru do jeho zesplatnění). Co do zkoumání úvěruschopnosti žalobkyně uvedla, v jakých rejstřících byl žalovaný lustrován (Bankovní a nebankovní registr klientských informací, Centrální evidence exekucí, Insolvenční rejstřík, neplatné doklady , právnická osoba, , Registr , Anonymizováno, , , právnická osoba, ., Registr hledaných osob PČR, Registr politicky aktivních osob, tzv. Starostové, Katastrální rejstřík pro kontrolu adresy a Registr sankčních seznamů), přičemž kontrolu učinila zpřístupněním informací z bankovního účtu žalovaného. Žalovaný byl ověřen pomocí bankovní identity. Žalobkyně po žalovaném požadovala sdělení počtu členů domácnosti a z toho počtu členů v domácnosti s příjmem, sdělení jeho výdajů a sdělení čistého měsíčního příjmu. Údaje sdělené žalovaným ověřovala z výpisu z bankovního účtu žalovaného. Protože žalovaný měl pravidelný (ověřený) příjem cca 20 166 Kč, pak i s ohledem na výši sjednaného úvěru dospěla žalobkyně k tomu, že je osobou solventní.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Z doložených listinných důkazů zjistil soud následující.5. Z listiny nazvané smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru „, Anonymizováno, “ č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně, coby věřitel, a žalovaný, coby klient, měli tuto smlouvu sjednat dne 26. 4. 2025 (pozn. podpis za žalovaného však není nijak zaznamenán), žalobkyně se žalovanému zavázala poskytnout spotřebitelský úvěr s možností postupného a opakovaného čerpání až do výše 33 900 Kč (kreditní rámec). Konkrétní částka, kterou je klient oprávněn čerpat, je dána tzv. maximální částkou k čerpání, která může být nižší, než sjednaný kreditní rámec. Její konkrétní výše je dle čl. IV uvedena v klientské sekci na internetových stránkách žalobkyně (ve smlouvě tak není uvedena konkrétní částka). V čl. III klient prohlašuje, že uvedl veškeré a pravdivé informace o svých finančních závazcích. Čl. VI shrnuje parametry tohoto úvěru, jedná se o spotřebitelský, revolvingový, bezúčelový úvěr, RPSN 1492,94 %, roční úroková sazba 0,933 %, první splátka je splatná 26. 5. 2025, poslední den trvání smlouvy, a tedy splatnost celého úvěru 31. 3. 2030, poplatek za vyplacení tranše 1,99 % z čerpané částky. Čl. VII upravuje základní poplatky a poplatky za volitelné služby, a to poplatek za „, Anonymizováno, “ službu, expresní vyplacení každé tranše 165 Kč, poplatek za „, Anonymizováno, “ 3,66 Kč denně, možnost odkladu splatnosti splátek o 60 dnů, dále poplatek 0,96 Kč denně za Informační SMS servis. Čl. VIII upravuje sankce, mimo jiné smluvní pokutu 0,1 % denně z celkové dlužné částky. V čl. I je uvedeno, že nedílnou součástí smlouvy jsou Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Souhlas se zpracováním a uchováním osobních údajů, Předpis denních splátek a Všeobecné obchodní podmínky. Dle čl. V se klient zavázal ke splácení v pravidelných denních splátkách ve výši určené odkazem na příslušný článek obchodních podmínek. Splatnost první denní splátky je 30. den po dni, v němž byla vyplacena příslušná částka úvěru. Obdobné informace navozuje listina označená jako údaje o poskytovateli spotřebitelského úvěru. Z listiny označené jako souhlas se zpracováním osobních údajů soud nezjistil ničeho podstatného pro rozhodnutí této věci, obdobně z listiny označené jako informace pro spotřebitele (soud dodává, že listiny nejsou nijak podepsány). Z všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že tyto upravují mj. způsob sjednání úvěru prostřednictvím klientské sekce, možnost volitelných služeb, možnost věřitele k zesplatnění celé dlužné částky v případě prodlení klienta, sankce za prodlení, čl. 8 odpovědnost a sankce, čl. 9 výpověď a odstoupení od smlouvy (listina není nijak podepsána). Žalobkyně doložila oboustrannou kopii občanského průkazu žalovaného. Ke ztotožnění žalovaného žalobkyně doložila také listinu označenou jako autorizace ověření totožnosti prostřednictvím BankID od , právnická osoba, .6. Dne 26. 4. 2025 byla bezhotovostně vyplacena částka 7 600 Kč, dne 27. 4. 2025 byla bezhotovostně vyplacena částka 2 605 Kč, 941,25 Kč, 8 500,31 Kč, dne 28. 4. 2025 byla bezhotovostně vyplacena částka 6 095,07 Kč a 6 043,77 Kč, dne 29. 4. 2025 byla bezhotovostně vyplacena částka 2 014,59 Kč, to vše na bankovní účet č. , č. účtu, . Celkem se jedná o 33 799,99 Kč (listina na č. l. 33 spisu).7. Sdělením , právnická osoba, ., bylo zjištěno, že bankovní účet č. , č. účtu, je bankovním účtem žalovaného, který má zřízen od , datum, . Z pohybu peněžních prostředků na tomto bankovním účtu za dobu od listopadu 2024 do dubna 2025 je zřejmé, že žalovaný měl pravidelný příjem ze zaměstnání v , právnická osoba, , v rozmezí od 15 544 Kč do 24 093 Kč a že se jednalo o bankovní účet s možností přečerpání, konečný zůstatek na tomto bankovním účtu byl po celou dobu záporný. V měsíci listopad 2024 celkem přišlo 18 418 Kč a celkem odešlo 18 709,88 Kč, konečný zůstatek mínus 19 398,90 Kč. V měsíci prosinec 2024 celkem přišlo 21 108 Kč a celkem odešlo 22 277,38 Kč, konečný zůstatek mínus 20 568,28 Kč. V lednu 2025 celkem přišlo 16 703 Kč a celkem odešlo 16 534,44 Kč, konečný zůstatek mínus 20 399,72 Kč. V únoru 2025 celkem přišlo 24 093 Kč a celkem odešlo 23 638,72 Kč, konečný zůstatek mínus 19 945,44 Kč. V březnu 2025 celkem přišlo 15 544 Kč a celkem odešlo 16 056,05 Kč, konečný zůstatek mínus 20 457,49 Kč. V dubnu 2025 celkem přišlo 67 715,94 Kč a celkem odešlo 64 937,83 Kč, konečný zůstatek mínus 17 679,38 Kč. Nárůst příchozích plateb v dubnu 2025 spočívá vedle příjmu ze zaměstnání sjednáním několika úvěrů. Dne 22. 4. 2025 příchozí částka 10 000 Kč od , právnická osoba, ., výpis potvrzuje příchozí platby, jak jsou žalovány žalobkyní. Výdajové položky zjevně neodpovídaly tvrzení žalovaného o jeho měsíčních výdajích. Toto ostatně plyne také z výpisu z bankovního účtu žalovaného, ze kterého vycházela žalobkyně při sjednání úvěru, a který měla k dispozici za období od 30. 4. 2024 do 25. 4. 2025. Z tohoto výpisu také plyne, že se žalovaný pravidelně věnoval sázení a hazardním hrám.8. Z předpisu splátek, který má být dle textu smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru její nedílnou součástí, soud zjistil, že splátky byly rozepsány od 27. 4. 2025 do 1. 4. 2030 po dnech.9. Listina označená jako Obecné principy posuzování a filozofie společnosti obsahuje toliko obecné informace k tomu, jakým způsobem žalobkyně obecně přistupuje ke splnění své zákonné povinnosti ověřovat úvěruschopnost úvěrovaných při sjednávání spotřebitelských úvěrů. Tato listina je pouhou obecnou proklamací toho, jak podniká žalobkyně a jak má obecně postupovat. Listina informace o zprostředkovateli shrnuje podstatné skutečnosti k žalobkyni, coby zprostředkovateli spotřebitelského úvěru. Soud z ní nezjistil ničeho podstatného pro posouzení této věci. Listina „identifikované pří