34 C 298/2020-18 — Okresní soud Praha-východ

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř. na základě dosud předložených listinných důkazů. 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 498 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo komplexní pojištění NAMÍRU vozidla tov. zn. Fiat, typ [příjmení], [registrační značka]. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Dne [datum] spolu žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. Fiat, typ [příjmení], [registrační značka], s počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaný se předmětnou pojistnou smlouvou zavázal hradit žalobkyni celkové roční pojistné ve výši 2 298 Kč, přičemž pojistné období bylo sjednáno roční a první splátka pojistného byla sjednána ve výši 2 183 Kč. Žalovaný však pojistné neplatil řádně a včas a dluží žalobkyni za období od [datum] do [datum] na pojistném a poplatcích za upomínání (ve výši celkem 600 Kč dle sazebníku) částku 1 498 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 4. Po právní stránce je smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným pojistnou smlouvou ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), a zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně svoji povinnost ze smlouvy splnila a poskytovala do doby zániku pojištění žalovanému pojistnou ochranu, žalovaný však svoji povinnost zaplatit žalobkyni pojistné nesplnil a dluží tak částku 1 498 Kč. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobkyni též zákonný úrok z prodlení z dlužné částky v rozsahu uplatněném žalobou (podle § 1970 o. z., a to ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), tedy za období od [datum] do [datum] kapitalizovaný na částku ve výši 108 Kč, přičemž žalobkyně za jiné období úrok z prodlení nepožadovala. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), odměna ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 AT náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b AT soud přistoupil z důvodu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (např. řízení vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 34 C 216/2020, 8 C 98/2019, 36 C 82/2019, 34 C 77/2020) a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč. 6. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).