22 C 273/2021-46 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu dne 17. 3. 2021 žalobní návrh, jímž se domáhá uložení povinnosti žalovanému k úhradě částky 4 364 Kč s příslušenstvím s následujícími skutkovými tvrzeními. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 1. 12. 2020 mezi společností [právnická osoba], [IČO], zapsané v OR vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka [číslo], sídlem [adresa], [obec a číslo], (dále také jen„ původní věřitel“), jako původním věřitelem a postupitelem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa žalobkyně], [IČO], jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobkyně je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je kolektivní investování spočívající zejména v investicích do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Žalovaný je fyzickou osobou nepodnikající. Původní věřitel uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému dne 14. 8. 2019 úvěr ve výši 3 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 13. 9. 2019. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 3 000 Kč, dále z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 275,23 Kč, a úroku stanoveného dle čl. II.2.b smlouvy ve výši 88,77 Kč. Původní věřitel poskytoval úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Žalovaný zaslal původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění obsaženém v příloze tohoto návrhu s navrhovanou výší úvěru a splatností, jak jsou uvedeny výše. Žalovaný odsouhlasil znění smlouvy verifikačním kódem ve formě SMS, v tomto případě je kód [číslo]. Autorizační kód je přidělen žalovanému na základě žádosti o úvěr na jeho verifikovaný mobilní telefon. SMS Kód nahrazuje fyzický podpis smlouvy. Vzhledem k výše popsaným skutečnostem žalovaný tento návrh smlouvy akceptoval a původní věřitel úvěr žalovanému vyplatil dne 14. 8. 2019. K uživatelskému účtu měl pomocí vlastního hesla přístup jen žalovaný. Úvěr byl převeden z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Žalobkyně identifikovala platbu úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo]. Jako variabilní symbol, byl mezi stranami zvolen jako rodné číslo žalovaného. Úvěr byl žalovanému prokazatelně poskytnut, jak je patrno z přiloženého výpisu z bankovního účtu žalobce (nebo potvrzením o provedené platbě), ale přesto nebyl žalovaným do dnešního dne uhrazen v celé výši. Žalovaný nevrátil úvěr v datech splatnosti. Odeslání upomínky předcházel pokus kontaktovat žalovaného telefonicky, avšak bezúspěšně. Upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 8. 2. 2021. Poplatek za poskytnutí úvěru je stanoven dle článku II.2.b. smlouvy, kdy je poplatek stanoven jako vyšší než v případě řádného splácení, nicméně jelikož žalovaný překročil dobu splatnosti úvěru. Poplatek obecně pokrývá veškerou administrativní činnost spojenou s poskytováním úvěrů původním věřitelem, dále náklady vznikající původnímu věřiteli v související s hromadným nesplácením úvěrů v ČR, dále náklady na získání finančních prostředků pro poskytování koncových úvěrů úvěrovaným osobám a zamýšlenou drobnou marži pro původního věřitele. Žalobce dále sděluje, že žalovaný dal souhlas se zpracováním osobních údajů a také souhlas s nakládáním s jeho osobními údaji za účelem posuzování úvěruschopnosti, bonity a důvěryhodnosti. V návaznosti na výše uvedené skutečnosti byl žalovaný lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB, BRKI, NRKI. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr. Pokud by soud neuznal nárok žalobce na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, požaduje žalobce, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného. Celková výše nároků žalobce po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalovaného ve výši 0 Kč činí celkem 4364 Kč nejpozději splatných dne 13. 9. 2019. 2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. Nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. 3. Soud dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), věc projednal se souhlasem žalobkyně výslovně uvedeným již v žalobním návrhu a za předpokládaného souhlasu žalované, § 101, odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů 4. Soud konstatuje, že rozhodnutí v této věci je zcela v intencích rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydaného ve věci sp.zn. 21 Cdo 1695/2005. Zde Nejvyšší soud ČR uzavírá, že v řízení vedeném dle ustanovení § 115a o. s. ř. nelze zamítnout návrh tehdy, jestliže na základě listin tvořících obsah spisu nelze učinit závěr, že žalobce svůj nárok prokazuje. Soudem nebylo v daném případě uzavřeno, že skutkový děj nelze postavit najisto. Z listin žalobkyní předložených soud učinil závěr o skutkovém ději. Pokud byl žalobní návrh zamítnut, tak pouze proto, že z listin žalobkyni předložených nelze z hlediska právního hodnocení učinit jiný závěr, nežli ten, že žalobní nárok není důvodným. Soud podotýká, že ač je nutno věc posoudit jinak nežli dle účastníkova právního názoru, případné poučení dle citovaného zákonného rozhodnutí by zde nemohlo vést k jinému rozhodnutí soudu. 5. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním: 6. Mezi žalovaným a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO], byla prostřednictvím prostředků na dálku uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru číslo [anonymizováno] [číslo]. Vlastnosti úvěru při řádném splacení do 13. 9. 2019: celková výše úvěru 3 000 Kč, úroková sazba 36 % ročně, úrok 88,77 Kč, roční procentní sazba nákladů 1298,57 %, počet splátek 1, jednorázová výše splátky 3 726,38 Kč, doba splatnosti 30 dnů od odeslání finančních prostředků z úvěru úvěrovanému, celková výše poplatku za sjednání úvěru 637,61 Kč, způsob vyplacení úvěru: bezhotovostní bankovní převod, přičemž žalovaný ve smlouvě uvedl č. ú. [bankovní účet]. Vlastnosti úvěru při překročení doby splatnosti: celková výše úvěru 3 000 Kč, úroková sazba 36 % ročně, úrok 88,77 Kč, roční procentní sazba nákladů 9 456,29 %, počet splátek 1, jednorázová výše splátky 4 364 Kč, doba splatnosti 30 dnů od odeslání finančních prostředků z úvěru úvěrovanému, celková výše poplatku za sjednání úvěru 1 275,23 Kč (smlouva na čl. 12-15 spisu) 7. Společnost [anonymizováno], cz, s. r. o. vystavila dne 14. 8. 2019 potvrzení, že dne 14. 8. 2019 v 7:05 hodin provedla platební transakci ID [číslo], [variabilní symbol], na účet [bankovní účet] pro částku 3 000 Kč (potvrzení na čl. 16 spisu) 8. Dne 1. 12. 2020 byla uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek mezi [právnická osoba] credit s. r. o. a žalobkyní. (smlouva o postoupení pohledávek, seznam pohledávek na čl. 17-27 spisu). Žalovanému bylo adresováno Oznámení o postoupení pohledávky společností [právnická osoba] dopisem ze dne 8. 2. 2021. Téhož dne byla žalovanému adresována výzva k úhradě dluhu. (oznámení o postoupení pohledávky, výzva k úhradě před podáním žaloby - příloha žalobkyně, elektronický systém soudu) 9. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 10. Mezi žalovaným a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO], byla prostřednictvím prostředků na dálku uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru číslo [anonymizováno] [číslo]. Vlastnosti úvěru při řádném splacení do 13. 9. 2019: celková výše úvěru 3 000 Kč, úroková sazba 36 % ročně, úrok 88,77 Kč, roční procentní sazba nákladů 1298,57 %, počet splátek 1, jednorázová výše splátky 3 726,38 Kč, doba splatnosti 30 dnů od odeslání finančních prostředků z úvěru úvěrovanému, celková výše poplatku za sjednání úvěru 637,61 Kč, způsob vyplacení úvěru: bezhotovostní bankovní převod, přičemž žalovaný ve smlouvě uvedl č. ú. [bankovní účet]. Vlastnosti úvěru při překročení doby splatnosti: celková výše úvěru 3 000 Kč, úroková sazba 36 % ročně, úrok 88,77 Kč, roční procentní sazba nákladů 9 456,29 %, počet splátek 1, jednorázová výše splátky 4 364 Kč, doba splatnosti 30 dnů od odeslání finančních prostředků z úvěru úvěrovanému, celková výše poplatku za sjednání úvěru 1 275,23 Kč. Společnost [anonymizováno], cz,