3 C 350/2019-80 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím jakožto nedoplatku ceny za poskytnuté plnění, spočívající v organizaci společenské akce [anonymizováno] roku 2017, kterou pořádala žalovaná pro své obchodní partnery a která se uskutečnila dne [datum]. Uvedla, že akce byla provedena zčásti žalobkyní, resp. jejími zaměstnanci, zčásti subdodavateli na náklady a jménem žalobkyně, žalovaná podepsala protokol o průběhu akce, podle něhož akce proběhla jen s drobnými vadami popsanými v tomto protokolu. Následně zaslala žalobkyně žalované konečné vyúčtování, přičemž od celkové ceny byla odečtena již dříve složená záloha ve výši [částka] + DPH, a fakturu na žalovanou částku, kterou však žalovaná ani na následnou výzvu žalobkyni neuhradila. 2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila a ve svém vyjádření uvedla, že podle ní žalobkyně nesplnila povinnost předložit po realizaci akce řádné konečné vyúčtování, jak bylo ve smlouvě sjednáno, v důsledku čehož žalované prakticky znemožňuje úhradu dluhu. Uvedla, že předmětem smlouvy bylo komplexní zajištění akce tak, že žalobkyně provede veškerou činnost osobně, vlastním jménem a na vlastní náklady, a poukázala na to, že cena za akci byla sjednána jako maximální, i ceny za jednotlivé položky byly sjednány jako limitní, tj. maximální, a žalobkyně se zavázala po uskutečnění akce předložit žalované konečné vyúčtování akce k odsouhlasení, dosud však toto neučinila a žalované nevyúčtovala a nedoložila skutečně vynaložené náklady tak, aby mohla být odsouhlasena konečná cena dle smluvního ujednání. Žalovaná má za to, že smlouva byla uzavřena jako smlouva příkazní, čemuž odpovídá i sjednání provize. Také poukázala na to, že plnění žalobkyně nebylo bez vad. Žalovaná proto navrhla, aby soud žalobu zamítl. 3. Soud ve věci provedl dokazování a dospěl na jeho základě k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Z dopisu žalované adresovaného žalobkyni ze dne [datum] označeného jako„ Věc: [anonymizováno] zajištění akce [anonymizováno] roku 2017“ soud zjistil, že tímto dopisem Ing. [jméno] [příjmení], vedoucí technického úseku, za žalovanou učinil objednávku k provedení činností vedoucích k zajištění akce [anonymizováno] roku 2017, kterou žalovaná organizovala pro své obchodní partnery. Přílohou připojila žalovaná specifikaci všech požadovaných a potřebných činností s požadavkem, aby tyto provedla na náklady a svým jménem žalobkyně tak, aby uvedená akce proběhla řádně a včas dne [datum] v prostorách hotelu [příjmení] v [obec], a v maximální ceně ve výši celkem [částka] + DPH v příslušných sazbách, a s tím, že po úspěšně provedené akci předloží žalobkyně nejpozději do 10 pracovních dnů návrh konečného vyúčtování k odsouhlasení. Ze specifikace potřebných činností, která byla přílohou objednávky, soud zjistil, že v tabulce je shrnut rozpis jednotlivých požadovaných plnění, které má žalobkyně zajistit, týkajících je zajištění lokace, programu, honorářů, technického zabezpečení a výroby, dekorací a cateringu, k jednotlivým položkám je sjednána cena v konkrétní výši s tím, že celkový součet cen jednotlivých položek je ve výši [částka], produkční provize ve výši 8 % činí [částka], celkový součet (bez DPH) je tedy [částka]. 5. Dne [datum] fakturovala žalobkyně žalované zálohu na zajištění akce [anonymizováno] roku 2017 ve výši [částka] bez DPH, [částka] včetně DPH (zálohový list [číslo] ze dne [datum]). 6. Z e-mailu [jméno] [příjmení] ze dne [datum] bylo zjištěno, že tímto e-mailem pan [příjmení] za žalovanou poděkoval žalobkyni za organizaci akce s tím, že vyplněný protokol k průběhu akce zašle v příštím týdnu po absolvování schůzky s vedením společnosti k proběhlému večeru. 7. V příloze e-mailu ze dne [datum] zaslal [jméno] [příjmení] žalobkyni vyplněný Protokol o průběhu akce [anonymizována dvě slova], z něhož soud zjistil, že akce [anonymizována dvě slova] roku proběhla dne [datum] v [příjmení] [příjmení] [jméno], za žalovanou protokol podepsal dne [datum] pan [jméno] [příjmení] s tím, že akce proběhla s následujícími výhradami - vyhlášení soutěžních kategorií zmatečné, vstupní dekorace nebyly dle objednávky, obsluha hostů v sále nebyla v dostatečném rozsahu a kvalitě. 8. V příloze e-mailu ze dne [datum] zaslala paní [jméno] [příjmení] za žalobkyni žalované vyúčtování a fakturu za zajištění akce [anonymizováno] roku 2017. Z přiloženého Vyúčtování akce - [anonymizována dvě slova] roku bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za organizační zajištění akce dle schváleného rozpočtu částku [částka] včetně DPH, za schválené vícenáklady (Jazz duo [příjmení] - prodloužení doby hraní) částku [částka] včetně DPH, agenturní provizi z vícenákladů ve výši 8 % v částce [částka] včetně DPH, po odečtení zálohy ve výši [částka] včetně DPH pak konečná vyúčtovaná částka činí [částka]. Přiloženou Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobkyně fakturovala žalované za zajištění akce [anonymizováno] roku 2017 (po odečtení předem uhrazené částky [částka]) částku ve výši [částka], se splatností dne [datum]. 9. E-mailem ze dne [datum] sdělil pan [jméno] [příjmení] žalobkyni, že žalovaná s vyúčtovanou cenou nesouhlasí a žádá o doplnění vyúčtování včetně jeho opravy, neboť nebyly doloženy jednotlivé položky akce Fasáda roku 2017. Žalovaná tedy žádá o zaslání kopií všech vyúčtování jednotlivých dodavatelů a dokladů o zaplacení účtovaných cen, a zároveň o snížení ceny za některé položky, které podle žalované nebyly provedeny nebo byly provedeny nedostatečně, a o snížení položky produkční provize na výši 6 % z důvodu nekvalitního zajištění akce. Zároveň požádal, aby závěrečné vyúčtování a na něj po jeho schválení navazující fakturace, bylo provedeno v jednotlivých položkách jako přefakturace všech cen dodavatelů s tím, že produkční provize bude účtována ze základů cen dodavatelů. 10. Z předsmluvní komunikace účastníků pak soud zjistil, že e-mailem ze dne [datum] požádal pan [jméno] [příjmení] za žalovanou žalobkyni o schůzku za účelem projednání cenové nabídky žalobkyně a projednání smlouvy o dílo týkající se projektu [anonymizováno] roku 2017. Přílohou e-mailu ze dne [datum] zaslala paní [jméno] [příjmení] za žalobkyni žalované návrh smlouvy na akci [anonymizováno] roku 2017, přičemž se jedná o návrh smlouvy o poskytování reklamních služeb podle obchodního zákoníku s pevně sjednanou cenou ve výši [částka] E-mailem ze dne [datum] sdělila žalovaná žalobkyni, že by raději doporučovala použít přiložené znění, neboť verze zaslaná žalobkyní neodpovídá platné legislativě a je komplikovaná, přílohou tohoto e-mailu pak byl koncept smlouvy o dílo s neurčenou pevnou cenou za provedení díla. E-mailem ze dne [datum] zaslala žalobkyně žalované přílohou další návrh smlouvy o poskytování reklamních služeb dle občanského zákoníku s tím, že alternativou k uzavření této smlouvy je zaslání písemné objednávky, k níž může být přiložen schválený rozpočet, s nímž účastníci pracují. 11. Žalobkyně před podáním žaloby opakovaně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky (předžalobní výzva k úhradě dlužné částky ze dne [datum], poslední předžalobní výzva k úhradě dlužné částky ze dne [datum]). 12. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti relevantní pro hmotněprávní posouzení a rozhodnutí ve věci a výše uvedená skutková zjištění má soud zároveň za dostačující pro rozhodnutí v této věci, další dokazování proto neprováděl. 13. Po provedeném dokazování tak soud učinil na základě výše uvedených skutkových zjištění takový závěr o skutkovém stavu věci, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] na základě učiněné objednávky žalované uzavřena smlouva, kterou se žalobkyně zavázala pro žalovanou vlastním jménem a na vlastní náklad zajistit kompletní organizaci společenské akce s názvem [anonymizováno] roku 2017 podle stranami schváleného rozpisu plnění, které je třeba zajistit, a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni sjednanou cenu dle rozpisu (specifikace) za jednotlivá plnění a produkční provizi žalobkyni ve výši 8 %, celkem dle schváleného rozpočtu částku ve výši [částka] bez DPH s tím, že již před akcí uhradila zálohu ve výši [částka] bez DPH. Akce [anonymizováno] roku 2017 proběhla dne [datum] v hotelu [příjmení] v [obec], dle protokolu o průběhu akce tato akce proběhla s drobnými výhradami. Žalobkyně zaslala žalované dne [datum] konečné vyúčtování akce a fakturu na částku ve výši [částka] (po odečtení složené zálohy). Žalovaná tuto částku žalobkyni neuhradila s odůvodněním, že nebylo předloženo řádné konečné vyúčtování, neboť žalobkyně nezaslala žalované kopie všech vyúčtování jednotlivých dodavatelů a dokladů o zaplacení účtovaných cen. 14. Po právní stránce soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Podle ustanovení § [číslo] odst. 1 smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Podle ustanovení § 1746 odst. 2 o. z. platí, že strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ uzavřena. Podl