35 C 27/2021-16 — Okresní soud Praha-východ

Soud posuzoval žalobu, kterou se žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky s tím, že dne 28. 2. 2019 uzavřel s žalovanou účastnickou smlouvu [číslo]. V souladu s touto smlouvou žalovaná zakoupila koncové zařízení IMEI [číslo] typu Huawei [typ] [typ] 2019 – Zelenomodrý (dále jen„ zařízení“), přičemž část ceny zaplatila při převzetí a zbývající část ceny 5 980 Kč měla zaplatit ve splátkách po 260 Kč. Dále si žalovaná sjednala pojištění č. [anonymizováno] za cenu 99 Kč měsíčně. Žalovaná neuhradila vyúčtování služeb [číslo] splatné 27. 4. 2019, ve kterém žalobce žalované vyúčtoval poskytnuté služby třetích stran v částce 204 Kč, pojištění v částce 99 Kč a splátku zařízení 260 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné 27. 5. 2019, ve kterém žalobce žalované vyúčtoval pojištění 99 Kč a splátku zařízení 260 Kč, a vyúčtování služeb [číslo] splatné 27. 6. 2019, ve kterém žalobce žalované vyúčtoval pojištění 83,03 Kč. S ohledem na tyto skutečnosti žalobce zesplatnil celé zařízení a vyúčtoval zbývající část ceny vyúčtováním [číslo] splatným 3. 9. 2019. Soud rozhodl bez nařízení jednání, když strany s tímto postupem vyslovily souhlas (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.). Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci dne 28. 2. 2019 uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo]. V souladu s touto smlouvou žalovaná zakoupila zařízení, přičemž část ceny zaplatila při jeho převzetí a zbývající část ceny 5 980 Kč měla zaplatit ve splátkách po 260 Kč měsíčně. Dále si žalovaná sjednala pojištění č. [anonymizováno] za cenu 99 Kč měsíčně. Žalovaná neuhradila vyúčtování služeb [číslo] splatné 27. 4. 2019, ve kterém žalobce žalované vyúčtoval poskytnuté služby třetích stran v částce 204 Kč, pojištění v částce 99 Kč a splátku zařízení 260 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné 27. 5. 2019, ve kterém žalobce žalované vyúčtoval pojištění 99 Kč a splátku zařízení 260 Kč, a vyúčtování služeb [číslo] splatné 27. 6. 2019, ve kterém žalobce žalované vyúčtoval pojištění 83,03 Kč. S ohledem na tyto skutečnosti žalobce zesplatnil celé zařízení a vyúčtoval zbývající část ceny vyúčtováním [číslo] splatným 3. 9. 2019. Žalovaná přes výzvu ničeho neuhradila. Soud uzavřel, že po právní stránce strany uzavřely smlouvu podle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., jejíž součástí byla smlouva kupní dle § 2079 a násl. o. z., smlouva o pojištění dle § 2758 a násl. o. z. a ve zbytku smlouva nepojmenovaná ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z. Vzhledem k tomu, že se žalovaná zavázala předmětné prostředky uhradit ve stanovené lhůtě a tento svůj závazek nesplnila, soud žalobci žalovanou částku přiznal spolu s úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. nejvýše však ve výši stanovené v žalobě. Soud s ohledem na tyto závěry žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované dluh uhradit ve lhůtě dle § 160 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 465,03 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.