22 C 328/2021-57 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu dne 10. 5. 2021 žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalované povinnosti k úhradě částky 10 204,59 Kč s příslušenstvím s následujícími skutkovými tvrzeními. Žalobkyně je podnikající právnickou osobou poskytující zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobkyně má s těmito e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě smlouvy se žalobkyně zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka, který se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit kupní cenu žalobkyni. Žalovaná se žalobkyní uzavřela dne 9. 2. 2018 Smlouvu k službě [anonymizováno] účet (dále také jako„ Smlouva“), jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky pro zákazníky platné ke dni uzavření Smlouvy a Ceník platný ke dni uzavření Smlouvy Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku tak, že žalovaná prostřednictvím těchto prostředků požádala elektronickým podepsáním návrhu Smlouvy žalobkyni o její uzavření, s tím, že elektronický podpis tohoto Návrhu byl připojen na základě zadaného kódu, který byl žalované poslán prostřednictvím SMS, a žalobkyně tento návrh akceptovala tak, že pověřený pracovník žalobkyně opatřil Smlouvu elektronickým podpisem. Žalovaná zároveň využila služby„ [anonymizováno] karta“ (dále také jako„ Karta“), kterou si objednala prostřednictvím tzv. [anonymizováno] účtu (dále také jako„ Účet“). Kartou lze zaplatit za zboží kupní cenu prostřednictvím Účtu a celkový limit pro platby Kartou je dán zůstatkem na Účtu. Smlouva o [anonymizováno] Kartě se považuje za uzavřenou nejpozději aktivací Karty (pokud nedojde již dříve k jejímu podpisu fyzicky či elektronickými prostředky) a aktivuje se prostřednictvím Účtu. Částka, kterou zákazník prostřednictvím Karty zaplatí, je připsána do jeho měsíčního vyúčtování. Toto vyúčtování má zákazník povinnost uhradit v souladu s obchodními podmínkami [anonymizováno] Karta. Na základě Smlouvy o nákupním účtu byla žalované zřízena služba [anonymizováno] nákupní účet, přičemž dle čl. 1 Smlouvy činil limit odložených plateb žalované až 30 000 Kč. Žalovaná využila služeb v celkové výši 16 340,11 Kč, z toho 14 160,11 Kč prostřednictvím Karty. Zavázala se uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Žalovaná také využila služby„ [anonymizována dvě slova]“, kterou lze prostřednictvím Účtu uhradit faktury, platební příkazy a složenky od konečných dodavatelů, a to jejich odesláním do Účtu s příkazem k jejich zaplacení prostřednictvím žalobkyně. Žalobkyně uhradí částku konečnému dodavateli a tato je posléze připsána do měsíčního vyúčtování zákazníka, které je zákazník povinen uhradit v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami Účtu. Takto za žalovanou zaplatila žalobkyně částku 2 180 Kč [právnická osoba] a. s . Žalovaná dle vyúčtování uhradila celkem 11 326,95 Kč, přičemž z této částky bylo započteno 10 291,05 Kč na jistinu, čímž byla dlužná částka za jistinu ponížena na 6 049,06 Kč a částka ve výši 1 035,90 Kč byla započtena na poplatky, čímž byla dlužná částka za poplatky ponížena na částku 4 155,53 Kč. Žalobkyni tak vznikla za žalovanou pohledávka se splatností 15. 9. 2019 ve výši 10 204,59 Kč, která zahrnuje dlužnou jistinu 6 049,06 Kč a dlužné poplatky ve výši 4 155,53 Kč. Dle Obchodních podmínek vzala žalovaná na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti jí bude vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny. Zápůjční úroková sazba se s nárůstem odkládané částky snižuje. Přesnou výši poplatku za odložení splatnosti a způsob výpočtu stanovuje ceník. Žalovaná se dále zavázala uhradit poplatek za správu a vedení účtu. Žalovaná vzala rovněž na vědomí, že v případě prodlení má žalobkyně nárok na úhradu poplatku z prodlení, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení, tedy činí 150 Kč při uhrazení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování, 250 Kč při uhrazení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování, 350 Kč při uhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování, 450 Kč při uhrazení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování, 550 Kč při uhrazení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování či 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky při uhrazení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování. Žalobkyni ze Smlouvy vznikla pohledávka se splatností 15. 9. 2019, která byla vyčíslena na celkem 10 204,59 Kč a je tvořena dlužnou jistinou ve výši 10 204,59 Kč. Žalobkyně dále požaduje příslušenství tvořené zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z jistiny ode dne následujícího po dni konečné splatnosti, tj. od 16. 9. 2019. Žalobkyně zaslala žalované dne 27. 8. 2020 předžalobní výzvu k úhradě dluhu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ve sporu zůstala pasivní. 3. Soud ve věci postupoval dle §§ 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, soud doručil účastníkům zcela v souladu s § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). 4. Soud konstatuje, že rozhodnutí v této věci je zcela v intencích rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydaného ve věci sp.zn. 21 Cdo 1695/2005. Zde Nejvyšší soud ČR uzavírá, že v řízení vedeném dle ustanovení § 115a o. s. ř. nelze zamítnout návrh tehdy, jestliže na základě listin tvořících obsah spisu nelze učinit závěr, že žalobce svůj nárok prokazuje. Soudem nebylo v daném případě uzavřeno, že skutkový děj nelze postavit najisto. Z listin žalobkyní předložených soud učinil závěr o skutkovém ději. Pokud byl žalobní návrh zamítnut, tak pouze proto, že z listin žalobkyní předložených nelze z hlediska právního hodnocení učinit jiný závěr, nežli ten, že žalobní nárok není částečně důvodným. K ustanovení § 118a o. s. ř. soud podotýká, že ač je nutno věc posoudit jinak nežli dle účastníkova právního názoru, případné poučení dle citovaného zákonného rozhodnutí by zde nemohlo vést k jinému rozhodnutí soudu. Ustanovení § 118a, odst. 2 o. s. ř. směřuje na případy, kdy v důsledku jiného právního posouzení věci soudem může účastník reagovat a doložit důkazy či tvrzení, která v souladu s právním hodnocením soudu mohou přivodit jeho úspěch ve věci. V souzené věci tomu tak není. Žalobkyně svůj nárok odvozuje výhradně od listin, které byly v řízení k důkazu provedeny, kdy ani doplnění jiných listin či doplnění tvrzení by jiný závěr nemohlo přivodit. 5. Ve věci byla učiněna níže uvedená skutková zjištění: 6. Dne 9. 2. 2018 signoval zástupce žalobkyně Smlouvu ke službě [anonymizováno] účet, smluvními stranami jsou žalobkyně a žalovaná, označená rodným příjmením. Předmětem Smlouvy bylo ujednání, že žalobkyně zdarma a bez poplatků zřídí žalované službu [anonymizováno] účet, na jehož základě bude moci žalovaná disponovat s celkovým finančním limitem, který se odvíjí od vyhodnocení úvěruschopnosti a doložení příjmů zákazníka, obvykle v rozmezí 2 000 Kč – 30 000 Kč a může být dále navýšen. Žalovaná byla dle Smlouvy oprávněna realizovat platby za zboží nebo služby prostřednictvím zřízeného [anonymizováno] účtu, současně byla povinna udržovat veškeré své identifikační údaje aktuální, hradit řádně a včas vyúčtování nákupů a plateb provedených prostřednictvím [anonymizováno] účtu minimálně ve výši 10 % všech neuhrazených čerpání. Dle čl. 1 Smlouvy jsou výše zápůjční úrokové sazby a výše roční procentní sazby nákladů uvedeny v Obchodních podmínkách. Pro případ neuhrazení jakéhokoliv zaslaného splatného vyúčtování, není-li uhrazeno alespoň 10 % z částky všech dosud nesplacených čerpání, stane se vyúčtování splatným v celém rozsahu s povinností hradit kromě dlužné částky účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu, jejíž výše se odvíjí od délky prodlení platby, a zákonný úrok z prodlení, výše je uvedena v Obchodních podmínkách. Celkové smluvní sankce jsou vždy účtovány maximálně do výše 50 % aktuální dlužné částky. (smlouva na čl. 13 - 14 spisu) 7. Žalobkyně stanovila ve svém Ceníku cenu za správu a vedení účtu na částku 49 Kč, cenu za službu [anonymizována dvě slova] ve výši 10 Kč za transakci online a 5 Kč za transakci standard. Dále stanovila poplatek za odložení splatnosti vyúčtování [anonymizováno] účtu o jeden měsíc, a to v návaznosti na výši odkládané částky. Za každou stokorunu odkládané částky naroste poplatek o částku 4,50 Kč od 1. do 20. stokoruny, 4,50 Kč od 21. do 40. stokoruny, 3,50 Kč od 41. do 60. stokoruny, 3 Kč od 61. do 80. stokoruny, 2,50 Kč od 81. do 100. stokoruny, 2 Kč od 101. do 120. stokoruny, 1,50 Kč od 121. do 140. stokoruny, 1 Kč