36 C 29/2020 — Okresní soud Praha-východ

1. Podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce domáhal zaplacení žalované částky. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa], včetně spoluvlastnického podílu na společných částech budovy a pozemku o velikosti [číslo], [katastrální uzemí]. Žalobce vykonává správu budovy [adresa]. Žalovaná byla povinna hradit zálohy na plnění spojená s užíváním jednotky podle § 1181 občanského zákoníku ve výši 2 576 Kč, splatné vždy k 15. dni v měsíci. Žalovaná neplatila řádně zálohy za služby za leden 2019 dluží částku 2 152 Kč a za období březen až říjen 2019 zálohy 8 x 2 576 Kč. Dále žalovaná dluží podle vyúčtování plnění spojených s užíváním bytu za období duben 2017 – prosinec 2017 částku 3 307 Kč, přičemž nedoplatek z vyúčtování byl splatný 31. 7. 2018. Žalovaná přes předžalobní upomínku ze dne 3. 7. 2019 ničeho na svůj dluh neuhradila. 2. Před zahájením jednání vzal žalobce žalobu zpět co do částky 26 067 Kč, neboť žalovaná částka byla po podání žaloby uhrazena. Žalovaná po doručení vyúčtování služeb spojených s užíváním bytové jednotky za rok 2019 hradila náklady na služby již podle tohoto vyúčtování a dlužnou částku z vyúčtování služeb za rok 2017 ve výši 3 307 Kč uhradila dne 26. 5. 2021. Dále vzal žalobu zpět co do zákonných úroků z prodlení z dlužných záloh, ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování za rok 2019, které mělo být žalované doručeno do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období a bylo splatné do třiceti dnů od doručení vyúčtování, tedy od 31. května 2020 do zaplacení. Soud proto postupoval podle § 96 o. s. ř. a řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby ve výroku I. zastavil. 3. Nadále tedy v řízení žalobce požaduje pouze úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 3 307 Kč od 1. 8. 2018 do 26. 5. 2021, úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 152 Kč od 16. 1. 2019 do 30. 5. 2020, úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 576 Kč od 16. 3. 2019 do 30. 5. 2020, úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 576 Kč od 16. 4. 2019 do 30. 5. 2020, úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 576 Kč od 16. 5. 2019 do 30. 5. 2020, úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 576 Kč od 16. 6. 2019 do 30. 5. 2020, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 576 Kč od 16. 7. 2019 do 30. 5. 2020, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 576 Kč od 16. 8. 2019 do 30. 5. 2020, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 576 Kč od 16. 9. 2019 do 30. 5. 2020, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 576 Kč od 16. 10. 2019 do 30. 5. 2020. 4. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] bylo zjištěno, že vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa], jenž je součástí pozemku parc. [číslo] [katastrální uzemí], je žalovaná. Žalobkyně jako společenství vlastníků jednotek vykonává správu budovy [adresa], která je součástí pozemku parc. [číslo] [katastrální uzemí] (zjištěno z obchodního rejstříku). Vyúčtováním záloh za období duben 2017 – prosinec 2017, adresovaným žalované na adresu bytové jednotky, byla prokázána výše nedoplatku za čerpané služby spojené s užíváním jednotky, která po odečtení zaplacených záloh činila částku 8 035 Kč, splatnost nedoplatku byla stanovena na 31. 7. 2018. Podle předpisu měsíčních záloh ze dne 30. 5. 2018, platným od 1. 1. 2019, činila výše měsíční zálohy za služby (jednotlivě rozúčtované v předpisu) částku 2 576 Kč. Splatnost záloh byla stanovena na 15. den příslušného kalendářního měsíce. Vyúčtováním záloh za leden 2019 – prosinec 2019 ze dne 27. 4. 2020, adresovaným žalované na adresu bytové jednotky, splatným dne 31. 5. 2020 byl vyúčtován nedoplatek na službách v částce 34 399 Kč. Podle stanov žalobce, je každý člen žalobce povinen sdělit svou adresu (čl. 5 odst. 5), podle čl. 8 stanov je každý člen povinen přispívat příspěvky na opravy a technické zhodnocení (fond oprav) a náklady vlastní správní činnosti společenství. Pro účely úhrady za služby platí vlastníci měsíční zálohy, přičemž zálohy i příspěvky jsou splatné do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Podle čl. 8 odst. 11 vyúčtování služeb musí být vlastníku jednotky doručeno do čtyř měsíců (na emailovou adresu nebo poslední známou adresu vlastníka) od skončení zúčtovacího období, kdy žalobkyni bylo vyúčtování doručováno do domovní schránky bytové jednotky. Splatnost nedoplatku je pak 30 dnů od doručení vyúčtování. Žalované byla zaslána předžalobní výzva (viz. dopis ze dne 3. 7. 2019 a poštovní podací arch). Výše dluhu byla dále doložena z interního systému účetní společnosti spravující účetnictví žalobce nazvaném„ závazky a pohledávky“. <i>5. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o. z.“), nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle odst. 2 citovaného ustanovení příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.</i> <i>6. Podle § 1181 odst. 1 o. z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle odst. 2 citovaného ustanovení, není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1.</i> <i>7. Podle § 1190 o. z., osobou odpovědnou za správu domu je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce. Podle § 1194 o. z. společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem.</i> <i>8. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>9. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 10. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalobce je společenství vlastníků jednotek domu [adresa], vykonávající práva a povinnosti spojená se správou domu [adresa]. Žalovaná jako vlastník bytové jednotky [číslo] v tomto domě byla povinna dle měsíčního předpisu záloh hradit pravidelně měsíční příspěvek na správu domu a pozemku a zálohy na plnění spojená s užíváním bytové jednotky ve výši 2 576 Kč. Žalovaná příspěvky na správu domu a pozemku, ani zálohy na plnění spojená s užíváním bytové jednotky stejně tak vyúčtování za rok 2017 nehradila řádně a včas ve lhůtách uvedených ve stanovách žalobce, dlužné částky byly uhrazeny až ve lhůtách uvedených v bodu 2. rozsudku (o uhrazené částky vzal žalobce následně návrh zpět). Vzhledem k pozdní úhradě dluhu žalovanou náleží žalobci i úrok z prodlení za dobu požadovanou žalobcem, kdy byla žalovaná v prodlení s úhradou služeb dle vyúčtování služeb za rok 2017 a taktéž za prodlení se splácením jednotlivých příspěvků a záloh podle stanov žalobce až do doby splatnosti vyúčtování za rok 2019, náleží žalobci i úrok z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě zcela vyhověl. Z tohoto důvodu soud žalobě co do zbylého požadavku na úrok z prodlení vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 146 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 13 046,20 Kč Náklady řízení tvoří soudní poplatek v částce 1 043 Kč a odměna za zastupování advokátem podle § 1 odst. 2, § 2, § 6 odst. 1, § 7 bod 5, § 8 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) za sedm úkonů právní služby po 2 180 Kč, vypočtené z tarifní hodnoty 26 067 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, účast při jednání soudu dne 7. 4. 2022 podle § 11 odst. 1 písm. a), d), g) advokátního tarifu. Dále náklady řízení náhrada hotových výdajů za 4 úkony právní služby po 300 K