7 C 337/2022-19 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobce podal soudu dne [datum] žalobu, na základě které se domáhal toho, aby žalované byla uložena povinnost uhradit částku 57 241 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je vlastníkem domu [adresa] v [obec], ulice [ulice] a že v [anonymizováno] podlaží uvedeného domu se nachází byt [číslo] který užívala žalovaná na základě nájemní smlouvy uzavřené na dobu určitou od [datum] do [datum]. Žalovaná však byt užívala až do 16. 9. 2021, kdy během soudního řízení o vyklizení bytu byt vyklidila a předala žalobci. Platby za užívání bytu žalovaná nehradila řádně. Žalobce dal žalované okamžitou výpověď z nájmu bytu dopisem ze dne [datum]. Nájemné a zálohy na služby za uvedený byt činily od února 2021 částku 7 755 Kč (z toho zálohy na služby 2 338 Kč a nájemné 5 417 Kč). Nájemné a zálohy na služby jsou dle čl. V. nájemní smlouvy splatné vždy do 5. dne v měsíci, za který se platí. Žalovaná neuhradila předepsané platby za užívání uvedeného bytu za měsíce únor 2021 až září 2021, celkem tak dluží žalobci částku 57 241 Kč. Tato částka se skládá z nájemného za měsíc únor 2021, a to z částky 4 057 Kč, když na předepsanou platbu za tento měsíc ve výši 7 755 byl započítán přeplatek na vyúčtování služeb za rok 2021 ve výši 3 698 Kč, dále z nájemného za měsíce březen 2021 až srpen 2021 v částce 46 530 Kč (6 x 7 755 Kč) a z částky 5 091 Kč představující část nájemného za měsíc září 2021, což je poměrná část předepsané platby za měsíc září 2021, když byt byl žalovanou vyklizen a předán dne 16. 9. 2021. Dále žalobkyně požaduje i částku 1 563 Kč jako vzniklý nedoplatek na vyúčtování služeb spojených s užíváním předmětného bytu za rok 2020, splatný dne 31. 7. 2021 Celkem tak žalovaná dluží žalobci částku 57 241 Kč, kterou dosud, i přes upomínku, neuhradila. Z dlužných částek požaduje žalobce zaplacení zákonného úroku z prodlení za každý měsíc zvlášť ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), věc projednal se souhlasem žalobkyně a za předpokládaného souhlasu žalovaného bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaná jako nájemce s žalobcem jako pronajímatelem uzavřeli nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl pronájem bytu [číslo] v domě [adresa], stojícím na pozemku parc. č. st. [číslo] v [katastrální uzemí], jehož vlastníkem je žalobce. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Z přehledu předpisů a plateb bylo zjištěno, že žalované bylo předepsáno hradit v období od února 2021 do září 2021 částku 7 755 Kč měsíčně (z toho zálohy na služby 2 338 Kč a nájemné ve výši 5 417 Kč). Podrobné rozúčtování služeb je uvedeno v evidenčních listech nájemníka. Žalované byla adresována upomínka před podáním žaloby ze dne [datum], v níž byla vyzvána k uhrazení částky 57 241 Kč (prokázáno předžalobní upomínkou a dodejkou). <i>5. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno na právní úpravě občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen„ o. z.“), kdy podle ust. § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>6. Dle ust. § 2246, odst. 1 si strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.</i> <i>7. Dle ust. § 2247, odst. 1 a 2 si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel, schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.</i> 8. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla uzavřena smlouva o nájmu bytu ve smyslu shora citovaného ust. § 2201 a násl. o. z. (prokázáno smlouvou o nájmu bytu ze dne 6. 3. 2020). Žalovaná se zavázala hradit nájemné ve výši 5 417 Kč měsíčně a dále úhrady za poskytování služeb souvisejících s užíváním bytu, které jí byly předepsány v období od února 2021 do září 2021 ve výši 2 338 Kč měsíčně (prokázáno evidenčními listy nájemce). Žalobce tak požaduje náhradu ve výši ujednaného nájemného za období od měsíce únor 2021 až srpen 2021, dále poměrnou část nájemného za měsíc září 2021, včetně nedoplatku na službách za rok 2020 v předepsané výši 1 563 Kč (prokázáno vyúčtováním služeb za rok 2020 a 2021). Celkem tedy žalobce požaduje po žalované částku ve výši 57 241 Kč. Žalovaná tuto částku neuhradila, ačkoliv byla k její úhradě vyzvána, proto soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl. 9. Žalovaná svou povinnost hradit nájemné a služby nesplnila řádně a včas, dostala se tak do prodlení (§ 1968 o.z. a § 1970 o.z.), v důsledku čehož je ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých plateb v prodlení a je povinna platit i úrok z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši stanovené vládním nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 724,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 290 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 57 241 Kč sestávající z částky 3 420 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1, písm. a) a d) a. t. a z částky 1 710 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2, písm. h) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 450 Kč ve výši 1 984,50 Kč. 11. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).