ECLI: ECLI:CZ:OSPY:2022:9.C.92.2022.1 Datum: 2022-10-31 Předmět: O zaplacení 261 969,93 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 2 z. č. 91/2012 Sb."] ["peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
O co šlo: O zaplacení 261 969,93 Kč s příslušenstvím (["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 2 z. č. 91/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u nadepsaného soudu dne 6.5.2022 domáhala zaplacení částky 291 969,93 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne 21.8.2015 uzavřela se žalovanou Rámcovou smlouvu [číslo] (dále jen„ Rámcová smlouva“), na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet].
2. Dle tvrzení žalobkyně byl dále mezi žalobkyní a žalovanou dne 19.10.2020 uzavřen Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaná požádala žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši 160 000 Kč. Žádost žalované o úvěr byla schválena, čímž došlo k uzavření smlouvy o úvěru č. [anonymizováno]. Dne 19.10.2020 byl úvěr vyplacen na běžný účet žalované. Žalovaná se zavázala uhradit poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 14,9% p.a. pravidelnými měsíčními splátkami po 2 857 Kč, splatnými vždy 14. dne příslušného měsíce, přičemž první splátka byla splatná dne 14.11.2020 a poslední splátka dne 14.10.2028. Dodatkem [číslo] k Rámcové smlouvě uzavřeným dne 1.4.2021 mezi žalobkyní a žalovanou byla změněna splatnost splátek k 21. dni v měsíci, Dodatkem [číslo] k Rámcové smlouvě uzavřeným dne 13.8.2021 mezi žalobkyní a žalovanou byla změněna splatnost splátek k 24. dni v měsíci. Žalovaná uhradila splátky od 14.11.2020 do 21.7.2021, na splátku splatno dne 24.8.2021 bylo zaplaceno toliko 0,03 Kč, přičemž žalobkyně tuto částku započetla na jistinu. Ke dni 1.3.2022 byl úvěr žalobkyní zesplatněn. Ke dni zesplatnění činila výše dlužné jistiny 151 819,41 Kč a výše dlužného úroku 11 018,20 Kč.
3. Dle tvrzení žalobkyně byl dále mezi žalobkyní a žalovanou dne 22.12.2020 uzavřen Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaná požádala žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši 30 000 Kč. Žádost žalované o úvěr byla schválena, čímž došlo k uzavření smlouvy o úvěru č. [anonymizováno]. Dne 22.12.2020 byl úvěr vyplacen na běžný účet žalované. Žalovaná se zavázala uhradit poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 17,9% p.a. pravidelnými měsíčními splátkami po 588 Kč, splatnými vždy 14. dne příslušného měsíce, přičemž první splátka byla splatná dne 14.1.2021 a poslední splátka dne 14.12.2028. Dodatkem [číslo] k Rámcové smlouvě uzavřeným dne 1.4.2021 mezi žalobkyní a žalovanou byla změněna splatnost splátek k 21. dni v měsíci, Dodatkem [číslo] k Rámcové smlouvě uzavřeným dne 13.8.2021 mezi žalobkyní a žalovanou byla změněna splatnost splátek k 24. dni v měsíci. Žalovaná uhradila splátky od 14.1.2021 do 21.7.2021. Ke dni 1.3.2022 byl úvěr žalobkyní zesplatněn. Ke dni zesplatnění činila výše dlužné jistiny 28 934,83 Kč a výše dlužného úroku 2 399,49 Kč.
4. Dle tvrzení žalobkyně byl dále byl mezi žalobkyní a žalovanou dne 5.3.2021 uzavřen Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaná požádala žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši 50 000 Kč. Žádost žalované o úvěr byla schválena, čímž došlo k uzavření smlouvy o úvěru č. [anonymizováno]. Dne 5.3.2021 byl úvěr vyplacen na běžný účet žalované. Žalovaná se zavázala uhradit poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 15,9% p.a. pravidelnými měsíčními splátkami po 942 Kč, splatnými vždy 21. dne příslušného měsíce, přičemž první splátka byla splatná dne 21.4.2021 a poslední splátka dne 21.1.2029. Dodatkem [číslo] k Rámcové smlouvě uzavřeným dne 13.8.2021 mezi žalobkyní a žalovanou byla změněna splatnost splátek k 24. dni v měsíci. Žalovaná uhradila splátky od 21.4.2021 do 21.7.2021. Ke dni 1.3.2022 byl úvěr žalobkyní zesplatněn. Ke dni zesplatnění činila výše dlužné jistiny 49 228,73 Kč a výše dlužného úroku 3 744,24 Kč.
5. Dle tvrzení žalobkyně byl dále byl mezi žalobkyní a žalovanou dne 19.10.2020 uzavřen Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaná požádala žalobkyni o poskytnutí kontokorentu ve výši 35 000 Kč. Jelikož žalovaná splnila všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu, bylo jí téhož dne poskytnutí kontokorentu schváleno a umožněno jeho čerpání na účet žalované č. [bankovní účet]. Ke dni 1.3.2022 byl kontokorent žalobkyní zesplatněn, a to v důsledku závažného porušení smluvních podmínek. Ke dni zesplatnění činila výše dlužné jistiny 31 076,96 Kč a výše dlužného úroku 2 421,97 Kč
6. Žalobkyně vyúčtovala žalované dále částku 156 Kč odpovídající dlužnému pojistnému sjednanému mezi žalobkyní a žalovanou ke Smlouvě o úvěru č. [anonymizováno], částku 246 Kč odpovídající dlužnému pojistnému sjednanému mezi žalobkyní a žalovanou ke Smlouvě o úvěru č. [anonymizováno] a částku 508 Kč odpovídající dlužnému pojistnému sjednanému mezi žalobkyní a žalovanou na základě Přihlášení k pojištění ze dne 13.10.2021, a to z důvodu zesplatnění příslušného úvěru, ve důsledku čehož bylo příslušné pojištění ukončeno a částka stržena z účtu žalované.
7. Žalovaná ničeho neuhradila ani přes předžalobní výzvu ze dne 2. 3. 2021.
8. Podáním ze dne 19.9.2022 žalobkyně doplnila svou žalobu tak, že ověřila schopnost žalované splácet úvěr, a to z běžného účtu žalované vedeného žalobkyní s tím, že na tento jí byla odesílána mzda, která činila částku ve výši 17 941Kč, zároveň žalobkyně měla z tohoto účtu přehled o výdajích žalované, které nevykazovaly žádné varující znaky při posuzování úvěruschopnosti žalované. Žalobkyně dále posuzovala informace z interních a externích databází (Bankovní registr klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a další informace z některých společností patřících do skupiny [anonymizováno] na základě souhlasu uděleného žalovanou), zároveň přihlížela ke skutečnosti, že žalovaná řádně splácela žalobkyní již dříve poskytnuté úvěry, a proto neměla důvodné pochybnosti o schopnosti žalované splácet poskytnuté úvěry.
9. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.
10. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
11. Žalovaná je státním příslušníkem Slovenské republiky, a proto se soud zprvu zabýval otázkou pravomoci a příslušnosti českého soudu a otázkou rozhodného práva. Soud na daný vztah – podle ustanovení § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“) – aplikoval co do určení příslušnosti úpravu obsaženou v nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, a dospěl k závěru, že dle tohoto ustanovení je dána jeho pravomoc i příslušnost zdejšího soudu k rozhodnutí věci, neboť osoba, která má bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost může být žalována u soudů tohoto členského státu, pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn (článek 4 a 7 nařízení č. 1215/2012). Podle článku 4 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 593/2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy ze dne 17.6.2008 (Řím I) je rozhodným právem v daném případě právo České republiky, když sídlo poskytovatele služby (poskytnutí úvěru) se nachází na území České republiky.
12. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 21.8.2015 Rámcovou smlouvu, ve které se žalobkyně zavázala pro žalovanou zřídit účet č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí Rámcové smlouvy byly Obchodní podmínky, Ceník a Podmínky pro používání úvěru (prokázáno Rámcovou smlouvou, Obchodními podmínkami, Ceníkem a Podmínkami pro používání úvěru). Na základě Dodatku [číslo] ze dne 19.10.2020 k Rámcové smlouvě byla mezi stranami uzavřena smlouva o úvěru č. [anonymizováno], ve které se žalobkyně zavázala poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky ve výši 160 000 Kč a žalovaná se zavázala tyto prostředky vrátit a zaplatit úroky 14,9 % ročně, a to v měsíčních splátkách po 2 857 Kč, splatných vždy 14. dne každého měsíce, přičemž první splátka byla splatná 14. den v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém byly peněžní prostředky poskytnuty (prokázáno Rámcovou smlouvou, Dodatkem [číslo] Formulářem pro standardní informace o spotřebitelské úvěru). Dne 19.10.2020 poukázala žalobkyně na účet žalované částku 160 000 Kč (prokázáno Výpisem z běžného účtu ke dni 19.10.2020). Dodatkem [číslo] k Rámcové smlouvě uzavřeným dne 1.4.2021 mezi žalobkyní a žalovanou byla změněna splatnost splátek k 21. dni v měsíci (prokázáno Dodatkem [číslo]), Dodatkem [číslo] k Rámcové smlouvě uzavřeným dne 13.8.2021 mezi žalobkyní a žalovanou byla změněna splatnost splátek k 24. dni v měsíci (prokázáno Dodatkem [číslo]). Žalovaná uhradila splátky od 1
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.