21 C 154/2023-40 — Okresní soud Praha-východ

1. Manžel se návrhem podaným dne [datum] domáhal rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že ve vztahu účastníků došlo v průběhu času k zásadním rozporům a k citovému ochladnutí, které vyvrcholilo rozhodnutím manželky o ukončení jejich společné domácnosti koncem roku 2020. Opakované pokusy manžela o vyřešení problémů mezi manžely byly neúspěšné, manželka setrvala ve svém přesvědčení, že soužití obnovit nechce. Manžel v návaznosti na to podal v květnu 2022 návrh na rozvod. Řízení bylo vedeno u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka]. V létě 2022 však manželka změnila názor a manželovi uvedla, že se rozvést nechce, přestože nadále trvaly oddělené domácnosti manželů. Její motivace manželovi zřetelná nebyla, ale chápal to jako snahu zachránit manželství a její návrh proto uvítal. Ať již však motivace manželky byla jakákoli, smírné snahy vůči manželovi a vstřícná komunikace z její strany skončily v září 2022 po doručení usnesení o zastavení řízení o rozvod manželství. Od té doby manželka odmítala jakékoli snahy o zachování vztahu manželů, s manželem téměř nekomunikovala. Tento stav je trvalý. Manželka potvrdila manželovi svůj zájem o rozvod manželství e-mailem ze dne [datum]. V návaznosti na události uplynulých měsíců manžel dospěl k závěru o tom, že manželství je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a je dnes pouze formálním svazkem, u něhož nelze očekávat jeho obnovení. Manžel spatřoval příčinu rozvratu manželství v postupně se vyvíjejících názorových rozdílech na podobu rodinného života, nakládání s finančními prostředky rodiny a trávení času. Postupem času se také měnily potřeby obou účastníků, kdy každému z nich se od druhého z manželů nedostávalo té podpory, o kterou by stál. Rozdílnost názorů a neschopnost si navzájem vyhovět ve svých potřebách nebyli schopni účastníci překonat, což vedlo mezi nimi k rozporům a konfliktům, které pak vyústily v rozhodnutí manželky o nemožnosti dalšího pokračování společného soužití. 2. Manželka ve vyjádření z [datum] uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí, když považuje manželství za hluboce rozvrácené. Nesouhlasila s příčinami rozvratu manželství uvedenými manželem. Tvrdila, že k rozporům ve spolužití docházelo z důvodu dlouhodobé neochoty manžela spolupodílet se na běžném denním rodinném životě. Manžel neprojevoval zájem o spolupodílení se o péči o děti, ani v náročných obdobích po porodu, či v čase jejích zdravotních problémů. Chování manžela vůči manželce se v posledních letech velmi zhoršovalo a vyústilo v roce 2016 fyzickým napadením, po kterém měla zablokovanou krční páteř a byla nucena vyhledat lékařskou pomoc. Z její strany nastala úplná ztráta důvěry vůči manželovi a nemožnost dalšího společného soužití. Komunikace s manželem byla a stále je velmi obtížná, jelikož reaguje agresivně s vulgárním slovním napadáním. 3. Z provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. 4. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. 5. Z rodných listů bylo zjištěno, že účastníkům se narodily čtyři děti, a to [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození], [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození], [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození], a [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození]. 6. Z rozsudku Okresního soudu Prah-východ ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jež nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že jím byla schválena dohoda rodičů, dle níž byli (v té době) nezletilá [jméno] [celé jméno žalované], a nezletilý [jméno] [celé jméno žalobce], pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů svěřeni do péče otce. Nezletilá [jméno] [celé jméno žalované] byla pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů svěřena do péče matky. Dále byla dohodou upravena vyživovací povinnost rodičů a upraven styk s nezletilými dětmi (výrok I.). Řízení o návrhu otce na nahrazení souhlasu matky se zápisem a nástupem nezletilé [příjmení] do [ulice] mateřské školy a základní školy [anonymizováno], [ulice a číslo], [PSČ] [obec], [okres], bylo zastaveno (výrok II.). Řízení o návrhu otce na určení, že základní školou nezletilého [jméno] je [ulice] mateřská škola a základní škola [anonymizováno], [ulice a číslo], [PSČ] [obec], [okres], bylo zastaveno (výrok III.). Řízení o návrhu otce na určení, že bydlištěm nezletilého [jméno] a nezletilé [jméno] je okres [okres], bylo zastaveno (výrok IV.). Současně bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok V.). Soud vyšel ze zjištění, že otec má dceru [jméno] ve výlučné péči již od podzimu roku 2020 a syna [jméno] od září 2021. [jméno] bylo v době vydání rozsudku 17 let a při pohovoru s orgánem sociálně právní ochrany dětí uvedla, že by v [anonymizováno] žít nechtěla, vlivem minulých zážitků a v té době současného vývoje situace se tam necítí dobře, má tam špatné vzpomínky a také její vztah k rodině matky je komplikovaný. Přála by si zůstat doma, kde má zázemí, školu i kamarády. Nezletilému [jméno] bylo v době vyhlášení rozsudku necelých 10 let. Při pohovoru s orgánem sociální ochrany dětí sdělil, že se mu představa, že by bydlel v [anonymizováno], moc nelíbí, protože chata je malá a nechce mít domácí vzdělání., které mu chtěla zařídit matka. Chtěl by dochodit svou školu, líbí se mu doma i ve škole, na obou místech má kamarády. Chtěl zůstat s otcem na [anonymizováno] a s matkou se vidět hodně víkendů, někdy klidně od čtvrtka do neděle. Nezletilá [jméno] byla silně fixována na matku. Při pohovoru s kolizním opatrovníkem sdělila mimo jiné to, že chce být hlavně s matkou, i bez otce. 7. Manžel při svém výslechu uvedl, že spory mezi manželi začaly vznikat po narození třetího dítěte. Manželka začala zastávat bio organický přístup, který tvrdě vymáhala. Týkalo se to jídla, ale i zákazu počítače, televize nebo mobilu. Když děti dostaly k Vánocům lego, kritizovala to, že je to„ umělotina“ a že by si s tím neměly hrát. Přestali jezdit na dovolené k moři. Zakazovala jim jíst maso. Nejstarší děti měly s tímto přístupem problém. Manželka ho pořád za něco kritizovala. Manželka ho bila pěstí do zad, stejně jako tak svého manžela bila její matka. Když ho jednou takto zase bila, neudržel se a dal jí facku. Tisíckrát se za to omluvil. Manželka si potom jela nechat napsat, že má zablokovanou páteř. Nijak jí to však nebránilo v tom, aby zorganizovala v [anonymizováno] sraz ze střední školy. Manželka hodně utrácela. V letech 2019 a 2020 utrácela průměrně [částka] měsíčně. Vyčítala mu, že si budoval kariéru, ačkoli byl jediný, kdo zajištoval šestičlennou rodinu. Dětem se věnoval po příchodu z práce a během víkendů. Neměl žádný koníček. Manželka chtěla rodit čtvrté dítě doma, ale rozmluvil jí to. Byl pro něj obrovský stres, že se manželka rozhodla odejít z porodnice domů asi 3 hodiny po porodu. Když mu vyčítala, že neposunul postýlku, musel odjet autem se do pole uklidnit. Manželka byla nemocná zhruba od listopadu do jara. Domnívá se, že kvůli tomu, že se léčila pouze homeopatiky. Manželka se dopouštěla obrovských manipulací a lží. V roce 2020 s ním asi tři měsíce na jaře nemluvila. Po koupi chaty v [anonymizováno] v září 2020 s ním zase přestala komunikovat. S manželkou navštěvovali psychoterapeutku a měli mediaci a terapii. 8. Manželka při svém výslechu uvedla, že je pro ni stravování důležité. Pochází z venkova. Od patnácti let je vegetariánkou. Snažila se odebírat jídlo od farmářů v bio kvalitě. Hodně o to dbala i kvůli dětem. Manželovi začalo všechno vadit až později, zejména když jsme měli třetí dítě. Nebyl rád, že je těhotná. Ranilo jí to. Období po porodu třetího dítěte bylo náročné. Chtěla, aby manžel změnil pracovní tempo. Většinou odcházel do práce kolem 8. hodiny a vracel se po 19. hodině. Často cestoval nebo musel mít pracovní večeře. Vnímala to tak, že byla na péči o děti sama. Manžel jí přemluvil, aby se přestěhovali do Holandska, ačkoli s tím úplně nesouhlasila. Když měli mít čtvrté dítě, chtěla se vrátit do České republiky. Manžel to nesl negativně. Měla pocit, že manželovi vadí, že už se tolik nepřizpůsobuje. Na podzim 2016 jí manžel vyčítal, že je pořád doma. Ptal se jí, kdy začne vydělávat, ačkoli měl vysoký plat a vysoké úspory. Hádali se. Dala mu dceru do náruče. Manžel s dcerou odešel do prvního patra, přitom měl pořád nějaké narážky a dcera začala plakat. Chtěla dceru zpátky. Manžel k ní byl otočený zády a ona ho ze zoufalství„ tloukla“ rukama do zad. Byly u toho všechny čtyři děti. Muž dal dceru do náruče [jméno] a pak jí udeřil. Z toho úderu měla zablokovanou krční páteř. Byla na poliklinice a musela absolvovat rehabilitace. Často se hádali o peníze. Manžel jí vyčítal utrácení. Manžel neměl přehled, jaké jsou náklady na domácnost a na děti. K jejímu odchodu vedlo to, že se necítila dobře. Jediným řešením pro ni bylo opustit domácnost. Své děti miluje. K terapii došlo příliš pozdě. Oba se potřebují naučit komunikovat. Necítila se respektována a přijímána. V roce 2022 chtěla, aby se řízení o rozvod zastavilo kvůli dětem - aby s nimi