21 C 232/2023-26 — Okresní soud Praha-východ

1. Manželé se společným návrhem podaným dne [datum] domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je trvale rozvráceno, neplní již svoji funkci a oba mají záměr dosáhnout rozvodu manželství. 2. Provedeným byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před úřadem [anonymizována dvě slova] [obec a číslo] (viz oddací list). Z manželství se narodila již zletilá dcera [jméno] [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] (viz rodný list). Účastníci uzavřeli smlouvu o změně zákonného manželského majetkového režimu na režim oddělených jmění, kterou byl změněn zákonný manželský majetkový režim na režim oddělených jmění (viz notářský zápis [spisová značka], NZ [číslo] sepsaný dne [datum] Mgr. [jméno] [příjmení], notářem sídlem v [obec], v notářské kanceláři na adrese [adresa]). Účastníci učinili nesporným, že hlavní příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory manželů na fungování rodiny. Manželé považují manželství za rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití (viz výslech účastníků). 3. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), na právní úpravě o. z. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manželi jsou tak hluboce a trvale rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci spolu dlouhodobě nežijí jako manželé, netvoří manželské či rodinné společenství ve smyslu § 758 o. z. Dcera, která se z manželství narodila, je již zletilá. Soud má za to, že manželství účastníků již neplní svoji funkci a ani do budoucna nelze předpokládat, že by se vztahy mezi nimi upravily natolik, aby se opět utvořil plnohodnotný partnerský vztah, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když jako hlavní příčina rozvratu manželství byla mezi účastníky nesporná rozdílnost názorů na fungování rodiny. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“) podle nějž účastníci tohoto druhu řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení, když současně nebyly shledány okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.