ECLI: ECLI:CZ:OSPY:2023:22.C.165.2023.1 Datum: 2023-06-23 Předmět: O zaplacení 64 462 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 3 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2910 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2927 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 24 z. č. 168/1999 Sb."] ["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 64 462 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 3 (168/1999 Sb.), § 2910 (89/2012 Sb.), § 2927 (89/2012 Sb.), § 24 (168/1999 Sb.).
1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 64 462 Kč s příslušenstvím s následujícími tvrzeními. Dne 5. 4. 2022 způsobil žalovaný vozidlem [anonymizována dvě slova] RZ 9U6 9191, [anonymizováno] je vlastníkem a provozovatelem, věcnou škodu ve výši 159 218 Kč na vozidle [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [registrační značka], jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení], bytem [adresa]. Ke vzniku škody došlo na [obec a číslo] v ulici [ulice], kde žalovaný nedodržel bezpečnou vzdálenost za před ním jedoucím vozidlem poškozeného, čímž došlo k jejich střetu. Žalovaný, vlastník vozu, měl dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K datu dopravní nehody však tato povinnost splněna nebyla. Dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. má žalobkyně povinnost poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný, provozovatel škodícího vozidla (§ 2927 zákona 89/2012 Sb.) a současně řidič (§ 2910 zákona 89/2012 Sb.). Žalobkyně pověřila dle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. třetí osobu, [právnická osoba] s. r. o., aby jejím jménem vyřídila škodní událost. V návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradila poškozenému 159 218 Kč, náhrada nákladů na opravu poškozeného vozidla; 28 798 Kč, náhradu nákladů za zapůjčení náhradního vozidla po dobu opravy; 2 800 Kč náhradu nákladů za odtah; 150 Kč náhradu nákladů za parkovné. Pověřenému partnerovi žalobkyně uhradila 2 420 Kč, náhrada nákladů spojených s vyřízením případu. Celkem žalobkyně z garančního fondu uhradila 193 386 Kč. Žalobkyni vzniká dle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému, vůči provozovateli a řidiči vozidla, jehož provozem byla způsobena újma. V daném případě tak vznikl žalobkyni nárok na náhradu částky 64 462 Kč. Přípisy k uplatnění práva na náhradu ve smyslu výše uvedeného ustanovení z 22. 6. 2022 požadovala žalobkyně na základě výše uvedených skutečností a dle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. po žalovaném odpovídající náhradu toho, co za něj plnila, tj. 64 462 Kč, stanovila splatnost 22. 7. 2022. Dlužná částka však nebyla uhrazena.
2. Soud věc projednal za postupu dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), za předpokládaného souhlasu žalovaného a souhlasu žalobkyně bez potřeby nařízení jednání, kdy vycházel z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření, o tom, zdali má být nařízeno jednání, soud doručil účastníkům zcela v souladu s § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval.
3. Z důkazů provedených v řízení byla učiněna následující skutková zjištění:
4. Ze záznamu o dopravní nehodě ze dne 5. 4. 2022 soud zjistil, že dne 5. 4. 2022 v 15:25 hodin v [obec a číslo] řídil žalovaný osobní vozidlo [anonymizována dvě slova] [registrační značka], po ulici [ulice] ve směru od ulice [ulice] k ulici [ulice], kdy poblíž SVO [číslo] nedodržel bezpečnostní vzdálenost a zezadu narazil do osobního vozidla [anonymizována dvě slova] [registrační značka], které řídil [jméno] [příjmení] [právnická osoba] Došlo ke hmotné škodě na obou vozidlech. Výsledek dechové zkoušky na alkohol byl negativní. Ke zranění osob nedošlo. [ulice] závada, jako příčina dopravní nehody, nebyla na místě ohledáním zjištěna ani uplatněna. (záznam o dopravní nehodě včetně fotodokumentace na čl. 33 – 38 spisu)
5. Z kalkulace nákladů na opravu k vozidlu [anonymizována tři slova], model [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [tel. číslo] [číslo] bylo zjištěno, že celkové náklady na opravu vozidla činily 212 453,28 Kč včetně DPH, po odečtení slevy/bonusu ve výši 30 304,69 Kč včetně DPH pak celkové náklady činily 182 148,59 Kč včetně DPH. Částka celkových nákladů za opravu vozidla představovala náklady za náhradní díly ve výši 129 545,56 Kč, vedlejší náklady ve výši 3 136 Kč, mzdu za práci ve výši 19 110 Kč a náklady za lakování ve výši 23 789,66 Kč (kalkulace nákladů na opravu vozidla na čl. 25 – 27 spisu)
6. [právnická osoba] byl vystaven protokol stanovení výše škody – náhradní vozidlo po dobu opravy pro pojistnou události č. [rok] [číslo], kdy pro vůz [anonymizována tři slova], [registrační značka] poškozeného [jméno] [příjmení] byla skutečná škoda představující náklady za zapůjčení náhradního vozidla od 5. 4. 2022 do 3. 5. 2022 stanovena na částku 28 798 Kč včetně DPH. (protokol stanovení výše škody – náhradní vozidlo po dobu opravy na čl. 31 spisu)
7. [právnická osoba] bylo provedeno stanovení výše skutečné škody pro pojistnou událost č. [rok] [číslo] ze dne 5. 4. 2022, kdy pro vůz [anonymizována tři slova], [registrační značka], poškozeného [jméno] [příjmení] bylo stanoveno pojistné plnění celkem ve výši 159 218 Kč, půjčovné 28 798 Kč, odtah 2 800 Kč, parkovné 150 Kč (stanovení skutečné výše ceny vozidla na čl. 40 spisu)
8. Z detailů transakce pro závazek [číslo] soud zjistil, že platba příkazce [název žalobkyně] v částce 150 Kč dne 24. 5. 2022 byla převedena na účet č. [bankovní účet] [jméno] [příjmení] (detaily transakce na čl. 14 spisu)
9. Z detailů transakce pro závazek [číslo] soud zjistil, že platba příkazce [název žalobkyně] v částce 159 218 Kč dne 24. 5. 2022 byla převedena na účet č. [bankovní účet] [jméno] [příjmení] (detaily transakce na čl. 15 spisu)
10. Z detailů transakce pro závazek [číslo] soud zjistil, že platba příkazce [název žalobkyně] v částce 2 420 Kč dne 3. 6. 2022 byla převedena na účet č. [bankovní účet] [právnická osoba] s. r. o. (detaily transakce na čl. 16 spisu)
11. Z detailů transakce pro závazek [číslo] soud zjistil, že platba příkazce [název žalobkyně] v částce 2 800 Kč dne 24. 5. 2022 byla převedena na účet č. [bankovní účet] [jméno] [příjmení] (detaily transakce na čl. 17 spisu)
12. Z detailů transakce pro závazek [číslo] soud zjistil, že platba příkazce [název žalobkyně] v částce 28 798 Kč dne 24. 5. 2022 byla převedena na účet č. [bankovní účet] [jméno] [příjmení] (detaily transakce na čl. 18 spisu)
13. Z faktury č. 2022 soud zjistil, že faktura č. 2022 splatná dne 19. 5. 2022, vystavená dne 5. 5. 2022 dodavatelem [jméno] [příjmení], [IČO], [příjmení] [číslo], [PSČ] [obec a číslo], odběrateli [jméno] [příjmení], [ulice a číslo], [PSČ] [obec], obsahuje vyčíslení ceny za opravu vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka], zapůjčení náhradního vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] od 5. 4. 2022 do 3. 5. 2022, parkovné poškozeného vozidla a odtah poškozeného vozidla, a to celkem na částku 261 599 Kč.
14. K provedení opravy byla pořízena fotodokumentace. (fotodokumentace na čl. 21 – 24 spisu)
15. Ze smlouvy o nájmu dopravního prostředku mezi pronajímatelem [jméno] [příjmení], [IČO], [příjmení] [číslo], [PSČ] [obec a číslo] a nájemcem [jméno] [příjmení], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] soud zjistil, že od 5. 4. 2022 od 18:00 hodin do 3. 5. 2022 do 17:00 hodin bylo [jméno] [příjmení] pronajato vozidlo [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka], rok výroby 2007, černé barvy za částku ve výši 75 600 Kč (smlouva o nájmu dopravního prostředku na čl. 39 spisu)
16. V čestném prohlášení ze dne 5. 4. 2022 podepsané [jméno] [příjmení] tento prohlásil, že v souvislosti s likvidací pojistné události č. [rok] [číslo] využíval vozidlo [anonymizována tři slova] [registrační značka] za účelem dojíždění do zaměstnání a udržování chodu domácnosti. (čestné prohlášení na čl. 39, druhá strana)
17. Z dopisu„ Uplatnění práva na náhradu plnění podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. proti povinnému“ ze dne 22. 6. 2022 soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní vyzván na základě způsobené dopravní nehody vozidlem, jehož je žalovaný vlastníkem, k úhradě částky 64 462 Kč, a to nejpozději do 22. 7. 2022 (dopis na čl. 32 spisu)
18. Žalovanému byla dne 21. 10. 2022 adresována předžalobní upomínka právního zástupce žalobkyně s výzvou k úhradě dluhu (výzva na čl. 41 spisu, podací arch na čl. 29 spisu)
19. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne 5. 4. 2022 způsobil žalovaný vozidlem [anonymizována dvě slova] [registrační značka], jehož je vlastníkem a provozovatelem, škodu na vozidle [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [registrační značka], jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení], pojistník [právnická osoba], když dne 5. 4. 2022 v 15:25 hodin v [obec a číslo] ve směru od ulice [ulice] k ulici [ulice] nedodržel bezpečnou vzdálenost a zezadu narazil do osobního vozidla [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [registrační značka]. Dle kalkulace nákladů na opravu vozidla činily celkové náklady na opravu
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.