22 C 347/2023-47 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu dne 30. 5. 2023 návrh, jímž se domáhala uložení povinnosti žalovanému uhradit 25 543,42 Kč s příslušenstvím s následujícími skutkovými tvrzeními. Dne 15. 11. 2013 uzavřela žalobkyně s žalovaným Smlouvu o osobní kreditní kartě reg. č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Na základě Smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému revolvingový úvěr až do limitu 30 000 Kč. Úvěr byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím vydané kreditní karty. Žalovaný se v části „Čerpání a splácení úvěru“ ve spojení s částí „Parametry úvěru ke kreditní kartě“ Smlouvy zavázal žalobkyni vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky ve výši 15 % p. a. v pravidelných měsíčních splátkách ve výši poměrné části vyčerpané jistiny úvěru. Výše úrokové sazby byla stanovena v Oznámení úrokových sazeb (dále jen „Oznámení“), které bylo nedílnou součástí smlouvy. Žalovaný byl oprávněn vrátit poskytnuté peněžní prostředky před dobou stanovenou ve Smlouvě. Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP“), Podmínky osobních kreditních karet (dále jen „Podmínky“) a Sazebník poplatků. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splatných splátek, když tyto nebyly z jeho strany hrazeny řádně a včas, žalobkyně v souladu s čl. 5 bodu 5.1 písm. a) Podmínek ve spojení s čl. 5 bodu 5.2 písm. g) Podmínek úvěr ke dni 13. 4. 2023 zesplatnila. O zesplatnění úvěru byl žalovaný informován zesplatňujícím výpisem. Následně žalobkyně dle čl. 5 bodu 5.1 písm. a) Podmínek ve spojení čl. 5 bodu 5.2 písm. a) Podmínek odstoupila od Smlouvy. Dlužná částka k 23. 5. 2023 činila 29 391,66 Kč, v následujícím členění: jistina 24 043,42 Kč, poplatky 1 500 Kč, smluvní úrok 3 258,06 Kč, úrok z prodlení 590,18 Kč. Celková výše pohledávky včetně jejího složení ke dni 23. 5. 2023 je patrná z první strany historického výpisu z úvěrového účtu, na kterém byla vedena pohledávka žalobkyně, tj. na účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Jistina pohledávky představující vyčerpanou a neuhrazenou jistinu, na kterou žalovaný v minulosti směřoval splátky, je patrná z historického výpisu – položka Zůstatek půjčky. Žalobkyni vznikl dle části „Čerpání a splácení úvěru“ ve spojení s částí „Parametry úvěru ke kreditní kartě“ Smlouvy a Oznámením nárok na smluvní úrok ve výši 15 % p. a. z vyčerpané jistiny úvěru, vždy k 25. dni v měsíci. Při počítání úroků žalobkyně vychází z čl. 3 bodu 3.2 Podmínek, tedy předpokládá, že kalendářní rok má 360 dnů. Žalobkyni s ohledem na prodlení žalovaného s úhradou jeho dluhu vznikl nárok na úrok z prodlení ve výši určeném Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. z výše neuhrazené jistiny ode dne následujícího po zesplatnění pohledávky až do jejího zaplacení dle § 1970 občanského zákoníku. Jistina je v historickém výpise zohledněna jako položka Zůstatek půjčky, smluvní úrok jako položka Splatné úroky, úrok z prodlení jako položka Pokuta z prodlení. Jelikož ani přes opakované výzvy žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, předala žalobkyně věc právnímu zástupci, který žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 15. 5. 2023. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu podání uhrazena. Žalobkyně před uzavřením Smlouvy s potenciální měsíční splátkou 2 000 Kč s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, předně vyhodnocením informací získaných z bankovního a nebankovního registru klientských informací (BRKI/NRKI) a informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb (SOLUS). Dále žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím dalších registrů a databází, např. insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů, živnostenského rejstříku i existenci exekučního řízení vedeného proti žalovanému. Následně žalobkyně přistoupila ke komplexnímu vyhodnocení aktuální finanční situace žalovaného s ohledem na jeho příjem, který posuzovala dle jeho výše, stability, pravidelnosti, pravdivosti a udržitelnosti po celou dobu trvání obchodu, a výdaje. Žalobkyně posuzovala nejen výdaje sdělené žalovaným, ale konfrontovala jej také s právními instituty z oblasti státní sociální politiky (např. životní minimum) a s částkami vycházejícími ze statistických dat. Výdaje posuzovala i z toho hlediska, zda se jednalo o závazky vůči jiným subjektům nebo zda se jednalo o výdaje spořícího charakteru. K výdajům na bydlení žalobkyně uvádí, že žalovaným uvedenou částku porovnala s údaji vyplývajícími z analýzy regionálních dat Českého statistického úřadu o výdajích na bydlení a energie v jednotlivých regionech, a to podle typu bydlení (vlastní bydlení, nájem atd.). Po prověření příjmů a výdajů žalovaného žalobkyně skóringovým modelem provedla zhodnocení úvěruschopnosti žalovaného z hlediska demografických dat (typ zaměstnání, rodinný stav, věk, bytové poměry atd.) a behaviorálních dat (založeno na hodnocení chování klienta z periodických výpisů z běžného účtu u žalobkyně), přičemž je vyhodnocována nejen schopnost splácet dluhy, ale chovat se zodpovědně i z pohledu vytváření finančních rezerv v podobě úspor na spořicích produktech. Žalobkyně tedy při posuzování úvěruschopnosti vyhodnocovala nejen informace poskytnuté jí žalovaným, ale tyto následně ještě konfrontovala jak s výstupy z celé řady registrů/databází, tak s údaji zanesenými ve skóringovém modelu. Žalobkyně tak byla mimo jiné schopna posoudit shodu mezi tvrzeními žalovaného a objektivně pravdivými informacemi získanými z nezávislých zdrojů. Žalovaný na poskytnutý úvěr hradil řádně a včas bezmála 9,5 roku, ergo potvrdil, že byl schopen úvěr splácet.2. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. Nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí.3. Soud dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal za předpokládaného souhlasu žalovaného i žalobkyně bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním:5. Žalovaný dne 15. 11. 2013 podal žádost o osobní kreditní kartu a požádal o úvěr do výše úvěrového limitu 30 000 Kč. (žádost na čl. 42 spisu)6. Dne 15. 11. 2013 uzavřela žalobkyně s žalovaným Smlouvu o osobní kreditní kartě č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému osobní kreditní kartu a dále poskytnout žalovanému úvěr až do výše úvěrového limitu 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet žalobkyni poskytnuté (vyčerpané) peněžní prostředky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru, podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě. Výpůjční úroková sazba činila 19,90 % p. a., RPSN 26,30 %, celková splatná částka 33 842 Kč. Úvěr byl sjednán na dobu neurčitou. (smlouva o osobní kreditní kartě na čl. 18 – 21 spisu)7. Dle Oznámení , právnická osoba, . o úrokových sazbách v českých korunách s účinností od 1. 1. 2020 činí úroková sazba z úvěru ke kreditním kartám v případě osobní kreditní karty , Anonymizováno, , Anonymizováno, karta, , Anonymizováno, karta, osobní kreditní karta , Anonymizováno, 21,99 % p. a. (oznámení na čl. 16 – 17 spisu)8. Z výpisu z účtu ke kreditní kartě č. , č. účtu, vyplývá, že výše dlužné částky činí 28 631,57 Kč. Tato částka je tvořena čerpanou jistinou ve výši 25 543,42 Kč, úroky ve výši 380,02 Kč, úroky po splatnosti ve výši 2 477,32 Kč, úroky z prodlení ve výši 230,81 Kč. Dále je uvedeno, že okamžikem vyhotovení tohoto výpisu ke dni 13. 4. 2023 nastala úplná splatnost výše uvedeného dluhu ze smlouvy. (výpis z účtu na čl. 23, druhá strana – 24 spisu)9. Žalobkyně disponuje kopií občanského průkazu a řidičského průkazu žalovaného. (kopie občanského průkazu na čl. 36 spisu)10. V Návrhu na rozhodnutí o poskytnutí osobní kreditní karty je žalovaný označen jménem a příjmením, rodným číslem, trvalým bydlištěm. Rodinný stav je uveden jako svobodný, bytové poměry – ostatní, čistý průměrný měsíční příjem za posledních 12 měsíců ve výši 0 Kč, příjmy z podnikatelské činnosti (čistý roční příjem) ve výši 0 Kč, průměrný měsíční příjem z pronájmu ve výši 0 Kč, ostatní měsíční příjmy prokazatelné ve výši 0 Kč, pracovní sektor – podnikatelé, nejvyšší dosažené vzdělání SŠ s maturitou, VOŠ, povolání – pracovníci ve službách a obchodě. Měsíční výdaje domácnosti žadatele a spolužadatele představují nájemné ve výši 2 000 Kč, ostatní výdaje ve výši 2 000 Kč a daň z majetku ve výši 1 000 Kč ročně. Počet dětí je uveden 1. Výše úvěru 30 000 Kč, úroková sazba 19,90 % p. a., splatnost neurčitá, výše splátky 5 %. (návrh na rozhodnutí o poskytnutí osobní kreditní karty na čl. 38 – 39 spisu)11. Dle Seznamu dlužníků rejstříku ISIR není žalovaný veden v sez