24 C 147/2023 — Okresní soud Praha-východ

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 54 311,68 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výrokové části tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen jako„ právní předchůdce žalobkyně“), smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky výši [částka]. Před poskytnutím úvěru právní předchůdce žalobkyně posoudil s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovanou zápůjčku splácet s tím, že žalobkyně odkázala v žalobě na vyplněnou kartu zákazníka. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté finanční prostředky spolu s částkou ve výši 19 690 Kč, jež se skládala ze součtu kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 10 000 Kč a částky za zpracování zápůjčky a za další péči o zákazníka ve výši 9 690 Kč. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byl sjednán úrok ve výši 25,23 % ročně. Zápůjčku včetně poplatku se žalovaný zavázal uhradit v 18 měsíčních splátkách po 2 205 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena ke dni [datum]. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, když od uzavření smlouvy uhradil toliko 7 446,82 Kč. Za dobu od postoupení pohledávky nebylo žalovaným na danou pohledávku uhrazeno dále již ničeho. Žalovaný tak dluží na jistině 17 719,02 Kč a na poplatku 14 524,16 Kč. Žalobkyně dále požadovala uhrazení smluvního úroku ve výši 25,23 % ročně z částky 17 719,02 Kč, který požadovala od [datum] (tj. ode dne uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky) do [datum] v kapitalizované výši 3 501,90 Kč a od [datum] do zaplacení ve výši 25,23 % ročně z dlužné jistiny. Dále žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení od [datum] (tj. od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky) do [datum] v kapitalizované výši 2 107,36 Kč a od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny. Žalovaný uzavřel dále dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 20 000 Kč. Před poskytnutím zápůjčky právní předchůdce žalobkyně posoudil s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovanou zápůjčku splácet s tím, že žalobkyně odkázala v žalobě na vyplněnou kartu zákazníka. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté finanční prostředky včetně částky ve výši 16 259 Kč, jež se skládala ze součtu kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4 901 Kč, z odměny za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 6 952 Kč a z poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 406 Kč. Dle tvrzení žalobkyně byl mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným sjednán úrok ve výši 29 % ročně. Zápůjčku včetně poplatku se žalovaný zavázal uhradit v 18 měsíčních splátkách po 2 015 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena ke dni [datum]. Žalovaný nehradil sjednané splátky však řádně a včas. Poslední splátka byla žalovaným uhrazena dne [datum] s tím, že žalovaný celkem uhradil na svůj dluh 13 453,18 Kč. Za dobu od postoupení pohledávky nebylo žalovaným na danou pohledávku uhrazeno dále již ničeho. Žalovaný tak dluží na jistině 13 886,01 Kč a na poplatku 8 182,49 Kč. Žalobkyně dále požadovala uhrazení smluvního úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny - z částky 13 88601 Kč, který požadovala od [datum] (tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky) do [datum] v kapitalizované výši 4 440,82 Kč a od [datum] do zaplacení ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny. Dále žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení od [datum] (tj. od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky) do [datum] v kapitalizované výši 1 650,30 Kč a od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny. Právní předchůdce žalobkyně postoupil výše specifikované pohledávky za žalovaným současné žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], přičemž žalovaný byl o této skutečnosti vyrozuměn dopisem. Výzvu před podáním žaloby žalobkyně žalovanému odeslala. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v samotné žalobě, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný uzavřel dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal žalovanému poskytnout úvěr ve výši [částka] a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit i s poplatkem ve výši 19 690 Kč v pravidelných 18 měsíčních splátkách po částce 2 205 Kč Celkem měl žalovaný vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 39 690 Kč. Souhrnný poplatek se skládal z úroku 10 000 Kč a z částky za zpracování spotřebitelského úvěru, garance celkové ceny a péče o zákazníka, splátkové prázdniny a garance neuplatnění pohledávky právního předchůdce žalobkyně v případě úmrtí žalovaného ve výši 9 690 Kč. V rámci smlouvy byla sjednána úroková sazba ve výši 56 % ročně, která je pevná po celou dobu trvání smlouvy (viz první odstavec druhé strany smlouvy). Částka 20 000 Kč byla žalovanému předána v hotovosti při podpisu smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem na této smlouvě (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] zákaznickou kartou ze dne [datum]). Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, kdy žalovaný za celou dobu splácení uhradil dne [datum] částku 5 819,73 Kč a dne [datum] částku 1 627,09 Kč, tj. celkem uhradil 7 446,82 Kč (prokázáno tabulkou umoření ze dne [datum] ve vztahu ke smlouvě [číslo]). Žalovaný následně ještě uzavřel dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal žalovanému poskytnout zápůjčku ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou zápůjčku vrátit i s poplatkem ve výši 16 259 Kč v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 2 015 Kč Celkem měl žalovaný vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 36 259 Kč. Souhrnný poplatek za zápůjčku se skládal z úroku 4 901 Kč, z poplatku za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 6 952 Kč a z poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 4 406 Kč. Částka [částka] byla žalovanému předána v hotovosti při podpisu smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem na této smlouvě o zápůjčce (prokázáno smlouvou o zápůjčce [číslo] zákaznickou kartou ze dne [datum]). Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, kdy žalovaný za celou dobu splácení uhradil dne [datum] částku 2 100 Kč, dne [datum] částku 2 000 Kč, dne [datum] částku 2 000 Kč, dne [datum] částku 2 000 Kč, dne [datum] částku 4 180,27 Kč a dne [datum] částku 1 172,91 K, tj. celkem uhradil 13 453,18 Kč (prokázáno tabulkou umoření ze dne [datum] ve vztahu ke smlouvě [číslo]). Nedílnou součástí této smlouvy byly smluvní podmínky. V rámci smlouvy byla sjednána úroková sazba ve výši 29 % ročně (viz předposlední odstavec první strany smlouvy). Dne [datum] byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na základě níž byly na žalobkyni postoupeny pohledávky z předmětných smluv (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek včetně dvou seznamů postoupených pohledávek). Dopisem ze dne [datum] bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, zároveň s tím byl žalovaný vyzván k uhrazení dlužné částky (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky včetně podacího lístku ze dne [datum]). Před podáním žaloby byl žalovaný opět vyzván k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne [datum] (prokázáno předžalobní upomínkou včetně podacího lístku z téhož dne). 5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. <i>6. Podle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.</i> <i>7. Podle § 2395 o.z. platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní pro