46 C 182/2023 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 17 209 Kč spolu s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. rozsudku z titulu nezaplaceného příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), a sice ve vztahu k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], které bylo v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] zapsáno v registru vozidel jako provozované a zároveň nebylo pojištěno (po dobu celkem 347 dnů). Žalovaná jako vlastník a provozovatel uvedeného vozidla byla vyzvána k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši 4 888 Kč výzvou ze dne [datum], k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši 6 392 Kč výzvou ze dne [datum] a k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši 5 029 Kč výzvou ze dne [datum]. Příspěvek je vypočítán jako součin zákonné denní sazby určené ve vyhlášce Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí 47 Kč, a počtu dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Součástí zaslaných výzev byly dále výzvy k úhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná však ani po zaslání dalších upomínek žalobkyně (upomínky ze dnů [datum] a [datum]), ani předžalobních upomínek ze dnů [datum] a [datum] ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o.s.ř. 4. Ze sdělení [stát. instituce] [jméno] ze dne [datum] a z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaná byla nejméně v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], které bylo v daném období zapsáno v registru vozidel jako provozované. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku ve výši 4 888 Kč za 104 dní, kdy nebyl osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], v období od [datum] do [datum], pojištěn. Lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná byla dále vyzvána k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč pro případ, že by neuhradila příspěvek ve stanovené lhůtě. Ze sdělení České pošty bylo zjištěno, že výzva byla žalované doručena dne [datum] (zásilka č. [anonymizováno]). 6. Z potvrzení o povolení splátek příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že na základě žádosti žalované k případu [číslo] jí byl ze strany žalobkyně schválen splátkový kalendář k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum]. Žalované byly splátky rozvrženy tak, že vždy ke každému 19. dni v měsících listopad 2021 až březen 2022 měla uhradit 880 Kč a k [datum] částku 788 Kč. 7. Z výzvy k jednorázové úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že u případu [číslo] týkajícího se vozidla [registrační značka] za nepojištěné období od [datum] do [datum], u kterého byl sjednán splátkový kalendář, došlo k uplynutí doby, na kterou byly splátky rozvrženy a dlužná částka nebyla ze strany žalované uhrazena. Žalobkyně tedy po žalované v zaslané výzvě požadovala o neprodlenou úhradu dlužné částky ve výši 5 303 Kč, a to nejpozději do [datum]. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku ve výši 6 392 Kč za 136 dní, kdy nebyl osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], v období od [datum] do [datum], pojištěn. Lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná byla dále vyzvána k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč pro případ, že by neuhradila příspěvek ve stanovené lhůtě. Ze sdělení České pošty bylo zjištěno, že výzva byla žalované doručena dne [datum] (zásilka č. [anonymizováno]). 9. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 6 717 Kč představující příspěvek ve výši 6 392 Kč, náklady uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 25 Kč, a to ve vztahu k vozidlu [registrační značka], za období od [datum] do [datum]. 10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku ve výši 5 029 Kč za 107 dní, kdy nebyl osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], v období od [datum] do [datum], pojištěn. Lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná byla dále vyzvána k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč pro případ, že by neuhradila příspěvek ve stanovené lhůtě. Ze sdělení České pošty bylo zjištěno, že výzva byla žalované doručena dne [datum] (zásilka č. [anonymizováno]). 11. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 5 364 Kč představující příspěvek ve výši 5 029 Kč, náklady uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 35 Kč, a to ve vztahu k vozidlu [registrační značka], za období od [datum] do [datum]. 12. Z předžalobních upomínek ze dnů [datum] a [datum] včetně podacích archů bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu a upozorněna na možnost jeho soudního vymáhání v případě jeho včasného neuhrazení, předžalobní upomínky byly žalované odeslány ve dnech [datum] a [datum]. 13. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaná byla nejméně v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], který nebyl v uvedených obdobích pojištěn v rámci pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla, tzv. povinného ručení. Žalovaná byla k úhradě zákonného příspěvku za uvedená období vyzvána výzvami ze dnů [datum], [datum] a [datum], v nichž byla stanovena splatnost příspěvku v délce 60 dní od doručení výzev. Doba, po kterou nebylo uvedené vozidlo pojištěno, trvala celkem 347 dnů a denní sazba příspěvku činila 47 Kč, tj. celkem 16 309 Kč. Dále byly ve výzvách pro případ, že by žalovaná příspěvek ve stanovené lhůtě neuhradila, uplatněny také poplatky ve výši 300 Kč spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Jelikož žalovaná ničeho po zaslání výzev neuhradila, byla upomínána k úhradě příspěvku a poplatku upomínkami ze dnů [datum] a [datum]. Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani přes předžalobní upomínky ze dnů [datum] a [datum] odeslané jí žalobkyní tytéž dny. 14. Po právní stránce byla věc posouzena podle zákona č. 168/1999 Sb., kdy podle § 1 odst. 2 písm. a) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 15. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 16. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 17. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 18. Pod