7 C 398/2023-21 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se žalobou doručenou nadepsanému soudu dne 24. 7. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 204 535,75 Kč s příslušenstvím.2. Žalobkyně uvedla, že uzavřela s žalovaným dne 2. 6. 2020 smlouvu o úvěru – , název produktu, , č. , č., , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut spotřebitelský splátkový úvěr ve výši 141 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky formou pravidelných měsíčních anuitních splátek ve výši 2 429,12 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, z tohoto důvodu byl úvěr ke dni 25. 1. 2023 zesplatněn. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně proto po žalovaném požadovala úhradu částky ve výši 110 031,61 Kč (dlužná jistina ve výši 108 531,61 a sankční poplatky ve výši 1 500 Kč), kapitalizovaného úroku ve výši 5 180,34 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 7 933,89 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 113 711,95 Kč od 25. 7. 2023 do zaplacení.3. Žalobkyně dále uvedla, že uzavřela s žalovaným dne 27. 5. 2020 rovněž smlouvu o úvěru – , název produktu, , č. , xxx, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut spotřebitelský splátkový úvěr ve výši 140 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky formou pravidelných měsíčních anuitních splátek ve výši 2 964,26 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, z tohoto důvodu byl úvěr ke dni 30. 1. 2023 zesplatněn. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně proto po žalovaném požadovala úhradu částky ve výši 94 504,14 Kč (dlužná jistina ve výši 93 604,14 Kč a sankční poplatky ve výši 900 Kč), kapitalizovaného úroku ve výši 5 435,57 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 6 875,15 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 99 039,71 Kč od 25. 7. 2023 do zaplacení.4. Ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně uvedla, že řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného zejména prostřednictvím informací v interních a externích databázích, jako je bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze MVČR a další. Dále žalobkyně uvedla, že vycházela i z informací poskytnutých samotným žalovaným, který uvedl v žádosti o úvěr, přičemž od příjmů žalovaného byly odečteny splátkové výdaje a nesplátkové výdaje, na základě čehož žalobkyně žalovanému úvěr schválila.5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.6. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, v důsledku čehož má soud za to, že s takovým postupem souhlasí.7. Ze smlouvy o úvěru ze dne 2. 6. 2020 uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnut žalovanému spotřebitelský splátkový úvěr ve výši 141 000 Kč, jehož čerpání započalo dne 2. 6. 2020. Nedílnou součástí byly všeobecné produktové podmínky. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky formou 84 pravidelných měsíčních anuitních splátek ve výši 2 429,12 Kč splatných vždy k 22. dni v měsíci, počínaje dnem 22. 7. 2020 (poslední měsíční anuitní splátka ve výši 4 325,51 Kč) s tím, že celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, byla 205 942,47 Kč. Strany se dohodly, že žalobkyně bude oprávněna účtovat žalovanému poplatky dle platného sazebníku.8. Z výpisu z úvěrového účtu , Anonymizováno, ze dne 30. 6. 2020 soud zjistil, že dne 2. 6. 2020 došlo k čerpání úvěru žalovaným ve výši 141 000 Kč. Z výpisů z úvěrového účtu č. , Anonymizováno, se podává i způsob a průběh splácení úvěru, kdy žalovaný zaplatil celkem 70 981,10 Kč, včetně zesplatnění úvěru ke dni 25. 1. 2023.9. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 27. 1. 2023 včetně podacího archu soud zjistil, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek žalobkyně přistoupila ke zesplatnění úvěru č. , xxx, na částku 141 000 Kč ke dni 25.01.2023 a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.10. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 6. 2023 včetně podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu.11. Ze smlouvy o úvěru ze dne 27. 5. 2020 uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnut žalovanému spotřebitelský splátkový úvěr ve výši 140 000 Kč, jehož čerpání započalo dne 27. 5. 2020. Nedílnou součástí byly všeobecné produktové podmínky. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky formou 67 pravidelných měsíčních anuitních splátek ve výši 2 964,26 Kč splatných vždy k 25. dni v měsíci, počínaje dnem 25. 6. 2020 (poslední měsíční anuitní splátka ve výši 2 752,64 Kč) s tím, že celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, byla 198 393,80 Kč. Strany se dohodly, že žalobkyně bude oprávněna účtovat žalovanému poplatky dle platného sazebníku.12. Z výpisu z úvěrového účtu č. /, Anonymizováno, ze dne 29. 5. 2020 soud zjistil, že dne 27. 5. 2020 došlo k čerpání úvěru žalovaným ve výši 140 000 Kč. Z výpisů z úvěrového účtu č. , Anonymizováno, až , Anonymizováno, se podává i způsob a průběh splácení úvěru, kdy žalovaný zaplatil celkem 93 087,04 Kč, včetně zesplatnění úvěru ke dni 30. 1. 2023.13. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 1. 2. 2023 včetně podacího archu soud zjistil, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek žalobkyně přistoupila ke zesplatnění úvěru č. , č. účtu, na částku 140 000 Kč ke dni 30. 1. 2023 a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.14. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 6. 2023 včetně podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu.15. Z žádosti o první , Anonymizováno, půjčku soud zjistil, že žalovaný je svobodný, bydlí u rodičů, má základní vzdělání, pracovní poměr na dobu neurčitou, čistý měsíční příjem za poslední 3 měsíce činil 16 099 Kč, celkový příjem domácnosti 26 000 Kč, měsíční náklady na bydlení nevyplněny, ostatní měsíční náklady ve výši 0 Kč, splátky mimo , Anonymizováno, ve výši 0 Kč, předložené doklady nevyplněny.16. Ze žádosti o druhou , Anonymizováno, půjčku soud zjistil, že žalovaný je svobodný, bydlí u rodičů, má základní vzdělání, pracovní poměr na dobu neurčitou, čistý měsíční příjem za poslední 3 měsíce činil 16 099 Kč, celkový příjem domácnosti 26 000 Kč, měsíční náklady na bydlení nevyplněny, ostatní měsíční náklady ve výši 1 000 Kč, splátky mimo , Anonymizováno, ve výši 1 200 Kč, předložené doklady nevyplněny.17. Z výpisu k běžnému účtu č. , č. účtu, - , Anonymizováno, ze dne 31. 1. 2020 soud zjistil, že ke dni 31. 1. 2020 měl žalovaný celkem 3 úvěry s celkovým zůstatkem nesplacené jistiny 78 939,65 Kč. Z výpisu k témuž účtu č. výpisu , Anonymizováno, ze dne 31. 3. 2020 a následujících soud zjistil, že ke dni 31. 3. 2020 měl žalovaný všechny 3 výše uvedené úvěry s dluhy po splatnosti. Z účtů nevyplývají žádné pravidelné příjmy od jednoho plátce (zaměstnavatele), naopak jsou z výpisu patrné pravidelné platby na účet Chance a.s. , Anonymizováno, či Synot Tip, a.s. , adresa, . Z výpisu k témuž účtu č. výpisu , Anonymizováno, ze dne 29. 5. 2020 soud zjistil, že ke dni 29. 5. 2020 měl žalovaný již jen 2 úvěry, z toho jeden č. , xxx, , díky kterému načerpal 140 000 Kč, druhý uvedený dluh již nebyl s dluhy po splatnosti.18. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: žalobkyně a žalovaný spolu nejprve dne 27. 5. 2020 uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 140 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu s dohodnutými úroky a poplatky za bankovní služby. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel. Žalobkyně a žalovaný spolu dále dne 2. 6. 2020 uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 141 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu s dohodnutými úroky a poplatky za bankovní služby. Žalovaný ani tento úvěr řádně a včas nesplácel.19. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:20. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.21. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění (dále jen „zákon o spotř. úvěru“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.22. Podle § 78 odst. 1 a odst. 2 písm. b) zákona o spotř. úvěru, poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řád