24 C 37/2022-222 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se domáhala na žalované původně zaplacení částky 650 000 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 1.12.2017 uzavřena rámcová smlouva o dodávkách zboží ve znění dodatku [číslo] [rok] ze dne 1.1.2019 (dále jen„ rámcová smlouva“) včetně Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně k rámcové smlouvě o dodávkách zboží ze dne 1.12.2017. Předmětem rámcové smlouvy o dodávkách zboží byla úprava podmínek, za kterých bude žalovaná dodávat žalobkyni sjednané zboží. Dle čl. III. odst. 2 rámcové smlouvy o dodávkách zboží je žalovaná jakožto dodavatel povinna zboží, u kterého uplynula lhůta spotřeby a/nebo poškozeného zboží (ze skladu i z prodejen žalobkyně jakožto odběratele), na své náklady odebrat z distribučního centra odběratele, a to do 14 dnů poté, co odběratel zašle výzvu k odběru takového zboží. Žalovaná jakožto dodavatel je povinna na takové zboží vystavit dobropis, a to nejpozději do 21 dnů od data, kdy odběratel zašle výzvu k odběru takovéhoto zboží. V případě, že dodavatel dobropis na takové zboží ve stanovené lhůtě nevystaví, je odběratel oprávněn vystavit na takové zboží fakturu. Dle čl. III. odst. 6 rámcové smlouvy o dodávkách zboží pokud dodavatel nevystaví opravný doklad, pak má odběratel právo vystavit fakturu ve výši 100 % z hodnoty celkových zásob v nákupních cenách. Tuto fakturu se zavazuje dodavatel uhradit v plné výši. Na základě výše uvedeného čl. III. odst. 2 rámcové smlouvy o dodávkách zboží si žalovaná na své náklady v průběhu roku 2019 a roku 2020 z logistických center, resp. skladů, žalobkyně v [obec] a [obec] odebrala zboží z logistického centra/skladu v [obec] dne [datum] - číslo vratky [anonymizována dvě slova], a dále dne [datum] číslo vratky RK 485 a číslo vratky RK [anonymizováno]. Přepravu pro žalovanou na náklady žalované zajistila v obou případech společnost [právnická osoba]. Další odebrání zboží (3 vratky) bylo realizováno pouze dvěma přepravami - vratka [anonymizována dvě slova] byla přepravována dne [datum], doručení žalované jakožto příjemci potvrzeno dne [datum], vratka [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] byly přepravovány společně dne [datum], doručení žalované jakožto příjemci potvrzeno dne [datum]. Z logistického centra/skladu v [obec] si žalovaná odebrala zboží dne [datum] - číslo vratky [anonymizováno] [číslo], dále dne [datum] - číslo vratky [anonymizováno] [číslo] a dne [datum] - číslo vratky [anonymizováno] [číslo]; ohledně vratky [anonymizováno] [číslo] je seznam odebíraného zboží potvrzen ze strany příslušného skladu žalobkyně, převzetí k přepravě (příjemcem je žalovaná) je potvrzeno ze strany řidiče přepravce. Dobropisy, resp. opravné daňové doklady, na odebrané zboží nebyly ze strany žalované nikdy vystaveny, ačkoli žalovaná nikdy nerozporovala, že by z její strany došlo k odebrání zboží. Žalobkyně tak dle čl. III. odst. 2 a 6 rámcové smlouvy vystavila na odebrané zboží faktur následující: fakturu [číslo] na částku 406.056,06 Kč bez DPH (týká se zboží odvezeného ze skladu v [obec], vratka [číslo]), se splatností [datum] (vyfakturováno podle aktuální hodnoty zboží na reklamačních skladech); fakturu [číslo] na částku 114.862,16 Kč bez DPH (týká se zboží odvezeného ze skladu v [obec], vratka [číslo]), se splatností [datum]; fakturu [číslo] na částku 40.240,22 Kč bez DPH (týká se zboží odvezeného ze skladu v [obec], vratka [číslo]), se splatností [datum]; fakturu [číslo] na částku 129.592,08 Kč bez DPH (týká se zboží odvezeného ze skladu v [obec], vratka [číslo]), se splatností [datum] (vyfakturováno podle aktuální hodnoty zboží na fakturu [číslo] na částku 350.212,38 Kč bez DPH (týká se zboží odvezeného ze skladu v [obec], vratka [číslo]), se splatností [datum] (vyfakturováno podle aktuální hodnoty fakturu [číslo] na částku 32.944,40 Kč bez DPH (týká se zboží odvezeného ze skladu v [obec], vratka [číslo]), se splatností [datum]. Žalovaná nicméně předmětné faktury doposud neuhradila.2. Následně žalobkyně ve vyjádření ze dne [datum] uznala nárok žalované co do výše 250 675,20 Kč proti fakturám žalobkyně [číslo] co do výše 94.674,40 Kč bez DPH s příslušenstvím, [číslo] co do výše 32.824,41 Kč bez DPH s příslušenstvím a [číslo] co do výše 123.176,39 Kč bez DPH s příslušenstvím. Současně žalobkyně rozšířila žalobu s tím, že tím uplatnila svůj nárok v plné výši a to dle faktury [číslo] částku ve výši 218.756,54 Kč bez DPH s příslušenstvím konkrétně ohledně produktu [jméno] tělový [anonymizováno] [hmotnost], [anonymizována dvě slova] ks, [anonymizováno] bez DPH 106.868,17 Kč – jedná se pouze o část těchto produktů z celkového množství [anonymizována dvě slova] a celkovou částkou bez DPH [číslo]; produktu [jméno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [hmotnost], [anonymizována dvě slova], celkem bez DPH 111.888,37 Kč; dle faktury [číslo] ve výši 406.056,06 Kč s příslušenstvím, konkrétně ohledně produktu [jméno] [anonymizována dvě slova] [hmotnost] [anonymizováno], [číslo] [anonymizováno], celkem bez DPH 139.333,41 Kč; produktu [jméno] [anonymizována dvě slova] [hmotnost] [anonymizováno], [číslo] ks, celkem bez DPH 140.955,70 Kč; produktu [jméno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [hmotnost], [číslo] ks, celkem bez DPH 125.766,95 Kč; dle faktury [číslo] ve výši 114.862,16 Kč bez DPH s příslušenstvím, konkrétně ohledně produktu [jméno] [anonymizována dvě slova] [hmotnost] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], celkem bez DPH 62.977,69 Kč; produktu [jméno] [anonymizována dvě slova] [hmotnost] [anonymizována dvě slova] ks, celkem bez DPH 46.603,24 Kč; [anonymizováno] [jméno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [hmotnost], [anonymizována dvě slova], celkem bez DPH 5.281,23 Kč; dle faktury [číslo] ve výši 40.240,22 Kč bez DPH s příslušenstvím, konkrétně ohledně: produktu [jméno] [anonymizována dvě slova] [hmotnost] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], celkem bez DPH 8.329,71 Kč; produktu [jméno] [anonymizována dvě slova] [hmotnost] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], celkem bez DPH 30.559,50 Kč; produktu [jméno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [hmotnost], [anonymizována dvě slova], celkem bez DPH 1.351,01 Kč. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na příspěvky, které se žalovaná zavázala hradit, a to roční obratový příspěvek (4,5%), příspěvek za vedení maloobchodního sortimentu [ulice] [anonymizována dvě slova]), příspěvek marketingová spolupráce při provozování [anonymizována dvě slova] ([anonymizováno]) a marketingový příspěvek (12,4%). Žalobkyně v souladu s rámcovou smlouvou za období roku 2019 vystavila faktury za jednotlivé příspěvky následovně - faktura [číslo] na částku 34.741 Kč včetně DPH ([anonymizováno] příspěvek 04/ 2019 – 06/ 2019), s lhůtou splatnosti do [datum]; faktura [číslo] na částku 12.607 Kč včetně DPH (Fixní příspěvek, tj. roční obratový příspěvek, 04/ 2019 – 06/ 2019), s lhůtou splatnosti do [datum], faktura [číslo] na částku 2.802 Kč včetně DPH (Příspěvek na podporu [anonymizována dvě slova], tj. příspěvek marketingová spolupráce při provozování [anonymizována dvě slova], 04/ 2019 – 06/ 2019), s lhůtou splatnosti do [datum], faktura [číslo] na částku 8.405 Kč včetně DPH ([anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [ulice] [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizována dvě slova] [rok]), s lhůtou splatnosti do [datum] Celkem se tedy žalobkyně po částečném zpětvzetí žaloby a rozšíření žaloby domáhá zaplacení částky 838 469,98 Kč.3. Žalovaná nárok žalobkyně odmítla. Podle žalované došlo ze strany žalobkyně vůči žalované ke zjevnému zneužití práva, neboť podnikatel při prosazování vlastních zájmů nesmí zneužívat práva, která mu vznikla. Zákaz zneužití práv má ochraňovat smluvní partnery před šikanozními praktikami při výkonu subjektivních práv a povinností. Žalovaná poukázala ustan. čl. V. bod 7 VOP, podle kterého„ u zboží, u kterého uběhla lhůta spotřeby z více jak z 66% určené lhůty spotřeby, je povinen dodavatel do 10ti dnů od výzvy odběratele zajistit výměnu tohoto zboží stejného druhu se lhůtou spotřeby dle bodu 5. tohoto č. VOP“. Podle čl. III. bodu 2 rámcové smlouvy„ zboží, u kterého proběhla lhůta spotřeby, a/nebo poškozené zboží je dodavatel povinen na své náklady odebrat z distribučního centra odběratele, a to nejpozději do 14ti dnů poté, co mu odběratel zašle výzvu k odběru takového zboží“. Žalovaná namítala, že žalobce použil předem připravenou rámcovou smlouvu formulářového charakteru, do jejíhož znění nemohla žalovaná zasáhnout, a přestože smlouva je dle žalované značně nevyvážená v neprospěch dodavatele a zvýhodňuje značně odběratele, přesto se žalovaná domnívala, že bude – li si řádně plnit svoje povinnosti ze smlouvy, nedojde ze strany žalobce ke zneužití práv. Podle žalované odebírala žalobkyně ještě před uzavřením smlouvy s žalovanou produkty [jméno] [příjmení] [anonymizováno 6 slov] [právnická osoba]. [anonymizováno], a to na základě smlouvy ze dne [datum]. Tuto smlouvu však žalobce ukončil, uzavřel smlouvu s ža