46 C 86/2024-37 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 22 804 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I rozsudku z titulu nezaplaceného příspěvku hrazeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), a sice ve vztahu k automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „Vozidlo“), který byl v období od , datum, do , datum, (po dobu 284 dnů) zapsán v registru vozidel jako provozovaný a zároveň nebyl pojištěn. Za období od , datum, do , datum, se žalobkyně domáhala příspěvku za vozidlo dle ust. § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „Vyhláška“), tj. nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, a za období od , datum, do , datum, za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaný jako vlastník a provozovatel Vozidla byl vyzván k úhradě příspěvku za předmětná období výzvami ze dnů , datum, , , datum, a , datum, . Příspěvek je vypočítán jako součin počtu dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a zákonné denní sazby určené ve Vyhlášce, která v případě nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg činí 86 Kč a v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč. Žalobkyně dále požadovala náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč. Žalovaný však ani po zaslání dalších upomínek žalobkyně ze dnů , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, ani předžalobních upomínek ze dnů , datum, , , datum, a , datum, ničeho neuhradil. Úrok z prodlení byl požadován vždy ode dne po uplynutí lhůty k zaplacení stanovené žalobkyní v příslušné výzvě k úhradě.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.4. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, , Anonymizováno, , jméno FO, ze dne , datum, a z karty vozidla reg. zn. , SPZ, bylo zjištěno, že žalovaný byl nejméně v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem Vozidla, které bylo v daném období zapsáno v registru vozidel jako provozované.5. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, ze dne , datum, , z technického průkazu vozidla reg. zn. , SPZ, a z rozhodnutí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , o schválení technické způsobilosti hromadné přestavby ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , bylo zjištěno, že u Vozidla byla schválena a provedena přestavba z vozidla kategorie N1 (nákladní automobil) na M1 (osobní automobil). Změna druhu Vozidla byla zapsána ke dni , datum, .6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, a z informace , právnická osoba, o doručení zásilky č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 5 332 Kč za 62 dní, kdy nebylo Vozidlo (nákladní automobil s hmotností do 3 500 kg) v období od , datum, do , datum, pojištěno, a k úhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy.7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, a z informace , právnická osoba, o doručování zásilky č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 8 772 Kč za 102 dní, kdy nebylo Vozidlo (nákladní automobil s hmotností do 3 500 kg) v období od , datum, do , datum, pojištěno. Lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy.8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, a z informace , právnická osoba, o doručování zásilky č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 7 800 Kč za 120 dní, kdy nebylo Vozidlo (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) v období od , datum, do , datum, pojištěno. Lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy.9. Z upomínky ze dne , datum, , z II. upomínky ze dne , datum, včetně informace , právnická osoba, o doručování zásilky č. , Anonymizováno, a včetně obálky vrácené zásilky, z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, a z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně podacího archu a informace , právnická osoba, o doručování zásilky č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 5 332 Kč s příslušenstvím a dále k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, současně byl upozorněn na možnost soudního vymáhání dluhu v případě jeho včasného neuhrazení.10. Z upomínky ze dne , datum, , z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, a z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně podacího archu a informace , právnická osoba, o doručování zásilky č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 8 772 Kč s příslušenstvím a dále k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, současně byl upozorněn na možnost soudního vymáhání dluhu v případě jeho včasného neuhrazení.11. Z upomínky ze dne , datum, , z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, , z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně podacího archu a informace , právnická osoba, o doručování zásilky č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 7 800 Kč s příslušenstvím a dále k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, současně byl upozorněn na možnost soudního vymáhání dluhu v případě jeho včasného neuhrazení.12. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný byl nejméně v období od , datum, do , datum, (po dobu celkem 284 dnů) vlastníkem a provozovatelem Vozidla, tj. automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , který nebyl v uvedeném období pojištěn v rámci pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla, tzv. povinného ručení. Žalovaný byl k úhradě zákonného příspěvku za uvedená období vyzván výzvami ze dnů , datum, , , datum, a , datum, , v nichž byla stanovena splatnost příspěvku v délce 60 dní od doručení příslušné výzvy. Doba, po kterou nebylo Vozidlo pojištěno, trvala celkem 284 dnů, denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg činila 86 Kč, přičemž za období od , datum, do , datum, požadovala žalobkyně s ohledem na schválenou přestavbu Vozidla příspěvek v nižší denní sazbě 65 Kč, což odpovídá příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Příspěvek za období od , datum, do , datum, (tj. 164 dnů) při denní sazbě 86 Kč tedy činí 14 104 Kč a příspěvek za období od , datum, do , datum, (tj. 120 dnů) při denní sazbě 65 Kč tedy činí 7 800 Kč. Jelikož žalovaný po zaslání výzev ničeho neuhradil, byl upomínán k úhradě příspěvku a také poplatku ve výši 3 x 300 Kč spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek upomínkami ze dnů , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Žalovaný však ničeho neuhradil ani přes předžalobní upomínky ze dnů , datum, , , datum, a , datum, , které mu byly žalobkyní odeslány v tytéž dny.13. S ohledem na přechodná ustanovení k zákonu č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a datum jeho účinnosti (viz jeho § 97) byla věc po právní stránce posouzena podle zákona č. 168/1999 Sb. a podle Vyhlášky, neboť skutečnosti rozhodné pro vznik nároku žalobkyně na příspěvek (období, ve kterém nebylo vozidlo pojištěno) nastaly za jejich účinnosti.14. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti