ECLI: ECLI:CZ:OSPY:2025:21.C.431.2023.1 Datum: 2025-06-20 Předmět: o vypořádání společného jmění manželů Ustanovení: ["§ 709 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 710 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 737 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 740 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 742 z. č. 89/2012 Sb."] ["společné jmění manželů""veřejná dražba"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o vypořádání společného jmění manželů. Aplikuje: § 709 (89/2012 Sb.), § 710 (89/2012 Sb.), § 737 (89/2012 Sb.), § 740 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce se žalobou podanou dne 2. 11. 2023 domáhal vypořádání společného jmění manželů. Tvrdil, že manželství účastníků, uzavřené 13. 10. 2006, bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu Praha-východ ze dne 29. 3. 2023, č. j. 22 C 18/2023-20, který nabyl právní moci dne 5. 4. 2023. Do SJM náležela jednotka č. , Anonymizováno, , byt, včetně podílu , Anonymizováno, na společných částech domu č.p. , Anonymizováno, , na parcele st. č. , Anonymizováno, a na společných částech pozemku parc. st. č. , Anonymizováno, , vše v k.ú. , adresa, , vybavení společné domácnosti, závazek ze smlouvy o hypotečním úvěru č. 700/05073/13/01, závazek ze smlouvy o poskytnutí kontokorentního úvěru č. 1711151264 uzavřené mezi žalobcem a , právnická osoba, . dne 16. 11. 2017 a závazek ze smlouvy o úvěru č. 01012744R uzavřené mezi žalobcem a , právnická osoba, . dne 21. 11. 2017. Od roku 2017 žalovaná podniká, a to v oboru prodeje kabelek. Půjčky uvedené shora (vyjma hypotečního úvěru) byly investovány do podnikání žalované. Podnikání negenerovalo žádný výnos. Žalobce navrhl, aby byla jednotka a věci tvořící dříve obvyklé vybavení domácnosti přikázány do výlučného vlastnictví žalované. Dále navrhl, aby byly žalované přikázány všechny shora uvedené závazky a žalované byla uložena povinna uhradit žalobci vypořádací podíl ve výši 1.845.767,97 Kč. V doplnění žaloby z 13. 12. 2023 žalobce specifikoval obvyklé vybavení domácnosti a to tak, že se jedná o elektrickou troubu zn. Whirlpool, rychlovarnou konvici zn. Tefal, skříně zn. Ikea, křeslo zn. Ikea, lednici zn. Samsung, dvousedačku, dubový stůl, dvojpostel z masivu, pračka zn. LG a myčku zn. Mora.2. Žalovaná ve vyjádření z 18. 1. 2024 uvedla, že předmětem vypořádání by měly být dále zůstatky na bankovních účtech účastníků ke dni zániku manželství, jakož i investice obchodovatelné na burze (komodita – zlato, stříbro apod.). Ze společných prostředků bylo investováno minimálně 400.000 Kč. Dalšími společnými závazky jsou úvěry od , Anonymizováno, ., se zůstatkem ke dni zániku manželství cca 35.000 Kč a cca 30.000 Kč. Nesouhlasila s tím, že by měla převzít závazky ze smluv uzavřených s , Anonymizováno, . a s , Anonymizováno, . Namítala, že se jedná o společné závazky účastníků. Nejednalo se o podnikání žalované.3. V doplnění žaloby z 12. 9. 2024 žalobce navrhl, aby byla jednotka prodána a výtěžek z prodeje, po úhradě závazku vůči hypotéční bance, rozdělen mezi účastníky. Střídavá péče v jednotce se postupem času ukázala jako neúnosná z důvodu významných konfliktů. Žalobce v této souvislosti odkazoval na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 925/2023. Žalovaná uzavřela bez vědomí žalobce dne 25. 7. 2018 Smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě jí byla ze strany manželů , jméno FO, poskytnuta zápůjčka ve výši 500.000 Kč. Tyto finance žalovaná investovala do svého podnikání. Jedná se o výlučný závazek žalované, který netvoří součást SJM. Součástí SJM byl v minulosti pozemek par. č. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, . Vzhledem k tomu, že žalovaná nebyla schopna ve lhůtě splatnosti zaplatit shora převzatou půjčku, rozhodli se účastníci, že uvedený pozemek prodají a část výtěžku použijí k úhradě výlučného závazku žalované. Účastníci prodali pozemek za částku 1.100.000 Kč a výtěžek z prodeje ve výši 500.000 Kč použili na úhradu výlučného závazku žalované. Žalovaná má tak nahradit částku 500.000 Kč vynaloženou na její výhradní závazek. Splátky úvěrů, které žalovaný hradí, představují vnos žalobce do SJM, který musí být v rámci vypořádání SJM zohledněn. Od doby zániku SJM uhradil žalobce na splátkách a úroku ze svého výhradního majetku částku 18 x 2.111 Kč, tj. celkem 37.998 Kč. Ze SJM bylo skutečně investováno na akciových trzích (do různých komodit, zlata, stříbra) a to přes investiční společnosti. Hodnota těchto investic je dle mínění žalobce 0 Kč, protože společnosti, přes které bylo investováno, zkrachovaly a v současné době již neexistují. Nelze získat žádné informace k minulým investicím a nelze se ani dostat k účtu, který byl pro investiční účely u společnosti založen. Žalobce má za to, že účastníci o všechny investované peníze přišli. V doplňujícím podání z 20. 9. 2024 žalobce uvedl, že investoval u společností NessFX a Grandefex.4. Žalovaná ve vyjádření z 25. 9. 2024 uvedla, že žalobce by měl mít účet č. , č. účtu, u , Anonymizováno, , účet č. , č. účtu, u , Anonymizováno, a účty č. , Anonymizováno, a č. , č. účtu, u , Anonymizováno, .5. V doplnění žaloby ze 17. 12. 2024 žalobce namítal, že žalovaná věděla o uzavření smlouvy o kontokorentu č. 1711151264 věděla, když žalobce jí dne 29. 1. 2018 z tohoto úvěru poukázal částku 60.000 Kč a pak postupně v následujícím období ještě další platby, vše v celkové výši 107.000 Kč. Ke dni zániku manželství činila výše nesplaceného kontokorentu 99.123,72 Kč. Žalobce jako vnos ze svého výlučného majetku na společný majetek (závazek) uplatňuje součet zaplacených úroků a poplatků za pojištění úvěru ve výši 42.888,12 Kč (za období od 1. 4. 2023 do 31. 12. 2024). Žalovaná věděla i o uzavření smlouvy o úvěru č. 010127446R dne 21. 11. 2017. Žalobci došla z , Anonymizováno, na základě sjednané smlouvy o úvěru dne 22. 11. 2017 částka 150.000 Kč a žalobce téhož dne žalované odeslal na její účet částku 100.000 Kč. Ke dni zániku manželství činila nesplacená část půjčky 60.588,24 Kč. Žalobce jako vnos ze svého výlučného majetku na společný majetek (závazek) uplatňuje souhrn jednotlivých splátek úvěru od doby zániku SJM do doplacení úvěru. Úvěr bude doplacen ke dni 15. 11. 2025. Za dobu od 5. 4. 2023 do 15. 11. 2025 se při výši 2.297 Kč jednotlivé splátky jedná celkem o částku 71.207 Kč (31 splátek á 2.297 Kč). Dále „pro dokreslení situace“ uvedl, že dne 11. 12. 2017 uzavřel s , právnická osoba, . smlouvu o Rychlé půjčce č. 2524986, na jejímž základě mu byla dne 15. 12. 2017 poskytnuta půjčka ve výši 200.000 Kč, z níž dne 18. 2. 2017 zaslal na účet žalované částku 130.000 Kč. Tento úvěr splatil sám ještě před rozvodem manželství. Zatímco žalobce dominantní část finančních prostředků ze všech poskytnutých úvěrů zasílal žalované (na její podnikání), žalovaná „své“ úvěry použila pro své potřeby. Žalobce navrhl, aby byly jako vnos z výlučných prostředků do SJM zahrnuty i splátky dluhu ze Smlouvy o půjčce č. 1705167008 ze dne 18. 5. 2017 sjednané se společností , právnická osoba, . ve výši 150.000 Kč. Žalobce zaslal dne 6. 6. 2017 na účet žalované částku 147.000 Kč. Ke dni zániku SJM činila nesplacená část této půjčky 33.468,50 Kč. Žalobce jí splatil ze svých výlučných prostředků. Doplnil, že z výtěžku z prodeje pozemku, který byl součástí SJM, žalované zaslal 12. 9. 2019 částky 300.000 Kč a 350.000 Kč, dále 18. 9. 2019 dalších 50.000 Kč, a v následujícím období od 11. 3. 2020 do 16. 8. 2021 další platby v celkové výši 48.400 Kč. Zbývající část peněz použil na úhradu potřeb rodiny. Žalovaná až do rozvodu manželství nehradila žádnou splátku hypotéky a všechny splátky hradil žalobce. Výnos z prodeje pozemku činil 1.100.000 Kč a žalovaná z této částky obdržela nejméně 750.000 Kč. Hodnota investic se rovná nule.6. V doplnění z 19. 12. 2024 žalobce navrhl, aby bylo vypořádáno vozidlo značky Rover 45, reg. zn. , SPZ, , které žalovaná nabyla v průběhu trvání manželství. Žalobce dále navrhl, aby byl vypořádán vnos z výlučného majetku, když účastníci řízení od rozvodu manželství hradili každý ½ splátky hypotečního úvěru, a to tak, že splátka se inkasně strhává z účtu žalobce a žalovaná mu následně zasílá „svoji“ ½ splátky. Splátka hypotéky činila v květnu 2024 13.238,68 Kč, tj. ½ byla 6.619,34 Kč. Žalovaná však ze své vlastní vůle zaslala žalobci pouze 4.359,34 Kč. Žalobce však hypotéční bance zaplatil celou splátku hypotéky. Žalobce jako vnos uplatnil částku 2.260 Kč, což představuje část splátky hypotéky, kterou žalobce uhradil „za žalovanou“ nad rámec své ½.7. Žalovaná ve vyjádření z 29. 12. 2024 uvedla, že vozidlo Rover 45, RZ: , SPZ, zakoupila za 30.000Kč a přepis byl udělán 11. 8. 2023. Požaduje důkazy kde, kdy a jakým způsobem žalobce nabyl nový automobil Mazda v hodnotě přes 700.000 Kč a jeho manželka nový automobil BMW v hodnotě přes 700.000 Kč. Dále měl 5 měsíců po rozvodu svatbu v hodnotě 300.000 Kč. Žalobce by měl doložit, z jakých příjmů toto financoval. Je zřejmé že tuto částku nevydělal, když tvrdí příjem 39.000 Kč a životní náklady přes 25.000 Kč měsíčně. Pokud žalobce toto nedoloží, žalovaná si s dětmi nárokuje částku z tohoto majetku. Žalovaná po dobu trvání manželství splácela po 4 roky leasing na auto Hyundai, které byly využíváno převážně pro rodinné účely. Jen na leasingu zaplatila přes 370.000 Kč. V květnu 2023 částku odeslala, ale ponížila o dluh, který žalobce nechtěl doplatit. Částku jí dlužil za vyšetření syna před operací u pana doktora , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, . Částku 5.100 Kč a benzín 1.500Kč si nárokuje nyní. Požaduje doplacení dluhu ve výši 4.340 Kč. Je evidentní, že žalobce chce svoje dluhy převést na žalovanou. Vlastní závazky po dobu trvání man
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.