§ 737 občanský zákoník – Účinky vypořádání jmění vůči třetím osobám
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 737 občanského zákoníku stanoví, že vypořádání majetku mezi manžely nesmí poškodit práva třetích osob a že vypořádání dluhů platí pouze mezi manžely navzájem. Pokud se manželé vypořádávají, nesmí tím zhoršit postavení někoho jiného (třetí osoby), kdo má k jejich majetku nějaké právo. (§ 737 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 737 odkazuje 21 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Vypořádáním jmění nesmí být dotčeno právo třetí osoby. Bylo-li její právo vypořádáním dotčeno, může se třetí osoba domáhat, aby soud určil, že je vypořádání vůči ní neúčinné.
(2) Vypořádání dluhů má účinky jen mezi manžely.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se manželé vypořádávají, nesmí tím zhoršit postavení někoho jiného (třetí osoby), kdo má k jejich majetku nějaké právo.
- Jestliže vypořádání přesto právo třetí osoby dotkne, může se tato třetí osoba soudně domáhat, aby soud určil, že vypořádání je vůči ní neúčinné.
- Dohoda manželů o tom, kdo zaplatí jaký dluh, platí jen mezi nimi. Věřitel (třetí osoba) se může i nadále domáhat zaplacení dluhu od obou manželů, pokud byli oba zavázáni.
Příklad
Manželé se rozvádějí a dohodnou se, že dům, který je zatížen hypotékou u banky, připadne manželce. V dohodě si ujednají, že hypotéku bude splácet manžel. Banka (třetí osoba) s tímto ujednáním nesouhlasí a nadále požaduje splácení od obou manželů, protože její právo na splacení dluhu nesmí být vypořádáním dotčeno.
Na co si dát pozor
- Vypořádání majetku mezi manžely nemůže změnit závazky vůči třetím osobám, například bankám nebo jiným věřitelům.
- Pokud je právo třetí osoby vypořádáním dotčeno, může se tato osoba bránit soudní cestou.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 737
Jak soudy aplikují § 737
Oprávněná se podle odvolacího soudu mohla domáhat vyslovení neúčinnosti dohody podle § 737 odst. 1 o. z., což však neučinila.
Insolvenční soud, cituje § 708 odst. 1, § 710, § 737 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“), § 2 písm. g/, § 167 odst. 1, § 293 odst. 1, § 298 a § 274 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), uvedl, že rozvodem manželství dlužníků dne 16. ledna 2019 zaniklo společné jmění manželů; v nevypořádaném společném jmění však zůstaly specifikované nemovitosti zapsané na LV č. XY pro katastrální území XY, obec XY (dále též jen „nemovitosti“).
V této souvislosti odkázal na odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 12. 2015, sp. zn. 5 Tdo 1300/2015, a srovnal znění původního ustanovení § 150 odst. 2 a § 143a odst. 4 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „obč. zák.“), s § 737 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). V tomto směru konstatoval, že ochrana práv věřitele jednoho z manželů, který s druhým manželem sjednal dohodu o zúžení (vypořádání) SJM, v důsledku níž by mohlo dojít k zásahu do práv …
Právní otázky
Související
§ 3 Vzorové stanovy společenství vlastníků jednot (Nařízení vlády, kterým se vydávají vzoro)§ 7 Účinnost (Vyhláška o formulářových podáních pro da)§ 7 Účinnost (Vyhláška o formulářových podáních pro da)