ECLI: ECLI:CZ:OSPY:2025:21.C.432.2025.40 Datum: 2025-12-18 Předmět: o 15 300 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 3028 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2055 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 18 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 266/1994 Sb.", "§ 36 z. č. 111/1994 Sb.", "§ 37 z. č. 111/1994 Sb."] ["jízdné"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 15 300 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 3028 (89/2012 Sb.), § 2055 (89/2012 Sb.), § 18 (266/1994 Sb.), § 18a (266/1994 Sb.).
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 6. 10. 2025 domáhala zaplacení částky 15 300 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalovaný je občanem Ukrajiny s trvalým pobytem v České republice, proto se soud zprvu zabýval otázkou pravomoci a příslušnosti českého soudu a otázkou rozhodného práva. Soud na daný vztah – podle ust. § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém – aplikoval úpravu obsaženou ve smlouvě mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, vyhlášenou pod č. 123/2002 Sb.m.s., a dále v nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (čl. 66 nařízení č. 1215/2012) a v nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 593/2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (tzv. Řím I) a dospěl k závěru, že podle čl. 4 nařízení č. 1215/2012 je dána pravomoc a příslušnost k rozhodování věci a podle čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 593/2008 je rozhodným právem právní řád České republiky.4. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již v podaném návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ač mu bylo předmětné usnesení řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř.5. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalovaný dne 4. 10. 2022 cestoval dopravním prostředkem (autobus linky 197) provozovaným žalobkyní, přičemž v 8:11 hodin byl kontrolován revizorem, kterému se na vyzvání neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole (viz Zápis o provedené přepravní kontrole č. 15707271), dále pak žalovaný dne 8. 2. 2023 cestoval dopravním prostředkem (metro linky A) provozovaným žalobkyní, přičemž v 20:03 hodin byl kontrolován revizorem, kterému se na vyzvání neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole (viz Zápis o provedené přepravní kontrole č. 15755075), dne 29. 4. 2023 cestoval žalovaný dopravním prostředkem (metro linky B) provozovaným žalobkyní, přičemž v 13:29 hodin byl kontrolován revizorem, kterému se na vyzvání neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole (viz Zápis o provedené přepravní kontrole č. 15782336), dne 6. 12. 2023 cestoval žalovaný dopravním prostředkem (metro linky C) provozovaným žalobkyní, přičemž v 14:25 hodin byl kontrolován revizorem, kterému se na vyzvání neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole (viz Zápis o provedené přepravní kontrole č. 15869306), dne 20. 2. 2024 cestoval žalovaný dopravním prostředkem (metro linky C) provozovaným žalobkyní, přičemž v 11:57 hodin byl kontrolován revizorem, kterému se na vyzvání neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole (viz Zápis o provedené přepravní kontrole č. 15890607), dne 3. 5. 2024 cestoval žalovaný dopravním prostředkem (autobus linky 118) provozovaným žalobkyní, přičemž v 7:39 hodin byl kontrolován revizorem, kterému se na vyzvání neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole (viz Zápis o provedené přepravní kontrole č. 15926083), dne 12. 5. 2024 cestoval žalovaný dopravním prostředkem (metro linky B) provozovaným žalobkyní, přičemž v 13:00 hodin byl kontrolován revizorem, kterému se na vyzvání neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole (viz Zápis o provedené přepravní kontrole č. 15932606), a dne 14. 6. 2024 cestoval žalovaný dopravním prostředkem (metro linky C) provozovaným žalobkyní, přičemž v 15:43 hodin byl kontrolován revizorem, kterému se na vyzvání neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole (viz Zápis o provedené přepravní kontrole č. 15908223), dne 3. 8. 2024 cestoval žalovaný dopravním prostředkem (metro linky B) provozovaným žalobkyní, přičemž v 7:51 hodin byl kontrolován revizorem, kterému se na vyzvání prokázal neplatným jízdním SMS dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole (viz Zápis o provedené přepravní kontrole č. 15921924), dne 10. 10. 2024 cestoval žalovaný dopravním prostředkem (tramvají linky 9) provozovaným žalobkyní, přičemž v 10:46 hodin byl kontrolován revizorem, kterému se na vyzvání neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole (viz Zápis o provedené přepravní kontrole č. 15958013). Každým z deseti výše uvedených porušení Smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy vznikla žalovanému povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, porušením ze dne 6. 2. 2024 vznikla žalovanému povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž splatnost pohledávky nastala vždy právě dnem porušení Smluvních přepravních podmínek (Smluvní přepravní podmínky PID platné od 1. 8. 2021 ve znění dodatků, Tarif PID). Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu dvěma předžalobními upomínkami (viz 2x předžalobní upomínka – výzva k plnění z 31. 1. 2025, vč. dokladu o odeslání).6. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.7. Podle ustanovení § 3028 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Není-li dále stanovena jinak, řídí se právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.8. Soud založil hmotněprávní posouzení věci na právní úpravě § 2550 a násl. o. z. ve spojení s právní úpravou zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (dále jen „zákon o drahách“) a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (dále jen „zákon o silniční dopravě“).9. Podle § 18 písm. c) zákona o silniční dopravě a § 36 písm. a) zákona o drahách zajišťuje žalobkyně jakožto dopravce dopravní obslužnost v Hlavním městě Praze a příměstských oblastech v systému Pražské integrované dopravy při přepravě cestujících veřejnou linkovou dopravou provozovanou podle podmínek stanovených v rozhodnutí o udělení licence nebo povolení, schváleného jízdního řádu, smluvních přepravních podmínek a tarifu a veřejnou osobní drážní dopravu podle jízdního řádu a tarifu a předem vyhlášených smluvních přepravních podmínek v Přepravním a tarifním věstníku.10. Podle § 18 písm. d) zákona o silniční dopravě a § 36 písm. b) zákona o drahách je žalobkyně povinna spojem uvedeným v jízdním řádu přepravit každého cestujícího, jsou-li splněny smluvní přepravní podmínky a tarif.11. Podle § 18a odst. 1 písm. c) zákona o silniční dopravě a § 37 odst. 5 písm. b) zákona o drahách je žalobkyně oprávněna prostřednictvím pověřené osoby kontrolovat, zda cestující má platný jízdní doklad, případně uložit cestujícímu zaplatit přirážku k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje.12. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě a § 37 odst. 5 písm. b) zákona o drahách cestující, který se při kontrole neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit dopravci jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky.13. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.14. Podle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě a § 37 odst. 6 zákona o drahách ve spojení se Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně a Tarifem žalobkyně, stanovila žalobkyně výši základního jízdného částkou 30 Kč a výši přirážky částkou 1 500 Kč.15. Jelikož žalovaný neplnil z řádného závazkového právního vztahu, v devíti případech popsaných výše se neprokázal platným jízdním dokladem a v jednom případě se prokázal neplatným jízdním SMS dokladem, je žaloba důvodná, a proto bylo rozhodnuto o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně úroků z prodlení z dlužné částky podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 15
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.