22 C 215/2025-68 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalované povinnosti k úhradě částky 28 216,37 Kč s příslušenstvím s následujícími skutkovými tvrzeními. Žalobkyně je právnická osoba, obchodní rejstřík , Anonymizováno, soudu v , Anonymizováno, , oddíl , Anonymizováno, , vložka , Anonymizováno, , předmět podnikání je poskytování úvěrů, přijímání vkladů od veřejnosti, platební styk a zúčtování, vydávání platebních prostředků. Žalobkyně uzavřela s žalovanou 11. 3. 2022 elektronicky smlouvu o úvěru, předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout neúčelový úvěr a závazek žalované splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny. Nedílnou součástí smlouvy je Sazebník (podstatné výňatky však tvoří samotná smlouva), Oznámení o úrokových sazbách, Všeobecné obchodní podmínky, Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že žalobkyně poskytne žalované způsobem a za podmínek dle smlouvy úvěr 50 000 Kč s parametry uvedenými níže. Pro úplnost dodává, že před uzavřením smlouvy a poskytnutím úvěru žalované, byla její schopnost splácet poskytnutý úvěr žalobkyní posouzena s odbornou péčí dle zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru/zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně vycházela mj. z informací získaných z bankovních registrů klientský informací, stejně jako nebankovních registrů klientských informací, informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb (SOLUS). Dále prověřila úvěruschopnost žalované prostřednictvím dalších registrů a databází, např. insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů atd. Při posouzení schopnosti žalované splácet poskytnutý úvěr žalobkyně rovněž komplexně hodnotila celkovou finanční situaci žalované, kdy konfrontovala doložené skutečnosti žalovanou s dostupnými údaji umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (viz výše), a dále též statistickými, demografickými, historickými daty žalované dostupnými v rámci skupiny žalobkyně. Následně po důkladné analýze veškerých informací dle zákona o spotřebitelském úvěru žalobkyně dospěla k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalované poskytnutý úvěr splácet. Žalovaná se zavázala úvěr čerpat jednorázově do 21. 03. 2022 a splatit jistinu úvěru nejpozději 25. 2. 2026 i se smluvními úroky z čerpané jistiny úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena 48 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou 9,50 % p. a., hodnotou RPSN 9,91 %, přičemž výše měsíční (anuitní) splátky byla stanovena na 1 279 Kč. Od 25. 4. 2022 byla žalovaná povinna splácet čerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny úvěru shora uvedenou anuitní splátkou vždy každého 25. dne kalendářního měsíce. Výše poslední splátky jistiny měla odpovídat částce nesplacené jistiny úvěru a nesplacených úroků. Protože je žalovaná nekontaktní, není pro žalobkyni objektivně možné zjistit, zda nepřestala hradit např. v důsledku vzniku plné invalidity nebo DPN. Žalovaná vyčerpala částku úvěru 11. 3. 2022. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou měsíčních splátek a tímto omisivním právním jednáním se dopustila porušení smlouvy, neb neplnila povinnost splácet své závazky z poskytnutého úvěru řádně a včas. Dle všeobecných obchodních podmínek tak došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Žalobkyně zaslala žalované dne 4. 12. 2024 dopis „Výzva k okamžitému splacení dluhu”, kde ji informovala, že pro prodlení s úhradou splatných závazků žádá okamžité splacení všech svých úvěrových pohledávek, kdy ve výzvě stanovila lhůtu pro zaplacení celé úvěrové pohledávky 22. 1. 2025. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila. Celková výše žalované pohledávky činí 28 216,37 Kč, přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny úvěru 24 621,37 Kč, úvěrové poplatky 3 595 Kč. Samotný sazebník je nedílnou součástí smlouvy o úvěru, podpisem dané smlouvy žalovaná stvrdila, že se seznámila s obsahem a významem dokumentů, jež jsou její součástí, výslovně s nimi souhlasí (str. 5). Povinnost k placení cen a k úhradě nákladů žalované vyplývá též z čl. 24 odst. 24.1 všeobecných obchodních podmínek, dle nichž „Klient je povinen zaplatit Bance ceny a další úhrady za poskytované Bankovní služby a za úkony s Bankovními službami souvisejícími, které Banka účtuje v souladu se Sazebníkem účinným v době poskytnutí dané Bankovní služby nebo provedení úkonu, pokud se Klient s Bankou nedohodne jinak. Klient je povinen platit účtované ceny řádně a včas. …..“. Podkladem pro výpočet úvěrových poplatků je Historický výpis k úvěru z 3. 2. 2025, jež je automaticky generován speciálním softwarem žalobkyně reflektujícím platby žalované k úvěru a jejich řádný rozklad na jednotlivé složky (jistinu, příslušenství, poplatky) dle veškeré uzavřené smluvní dokumentace, dále reflektuje čerpání úvěru, splatnost jednotlivých splátek, počátek prodlení u splátek nezaplacených a vyměřování jednotlivých úvěrových poplatků. Níže žalobkyně specifikuje, za jaký úkon byl poplatek účtován, jaký konkrétní poplatek za daný úkon žádá. Žalovaná dlužná částka v rozsahu dlužných poplatků pak odpovídá součtu níže uvedených poplatků, tj. 3 595 Kč. Jedná se o úkony učiněné ve dnech 7. 5. 2024, 21. 5. 2024, 6. 7. 2024, 23. 7. 2024, 31. 7. 2024, 30. 8. 2024, á 500 Kč, vždy za úkon, jímž jest „Zaslání 2. a každé další upomínky při neprovedení splátky úvěru“ dle str. 35 sazebníku. Dále úkony dne 25. 4. 2024 - 1 neuhrazený měsíční poplatek za pojištění úvěru ve výši 60 Kč, a 25. 5. 2024 - 25. 12. 2024 - 8 neuhrazených měsíčních poplatků za pojištění úvěru ve výši 85 Kč (8 x 85 Kč = 680 Kč). Poplatek byl zvýšen ze 60 Kč na 85 Kč dle sazebníku s platností od 1. 5. 2024. Žalovaná částečně uhradila dne 29. 5. 2024 část poplatků 145 Kč. Celková částka za veškeré neuhrazené poplatky tedy činí 3 595 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok z dlužné nesplacené jistiny úvěru, poslední splátka byla uhrazena dne 29. 5. 2024. Žalobkyně výpůjční úrok kapitalizovala ode dne následujícího po dni poslední úhrady, tedy 30. 5. 2024, do vydání historického výpisu, tj. 3. 2. 2025. Podklad pro výpočet výše kapitalizovaného úroku je rovněž Historický výpis k tomuto úvěru z 3. 2. 2025, kde je v položce "Splatné úroky" uvedena částka 1 619,42 Kč. Žalobkyně v tomto případě s přihlédnutím k rozsahu Historického výpisu ponechává tento pouze v příloze svého podání jako navržený důkaz, z důvodů zachování přehlednosti žalobních tvrzení nekopíruje veškeré relevantní údaje do textu žaloby. Datum splatnosti pohledávky je den, ve který došlo k zesplatnění úvěru. Dále žalobkyně žádá kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny úvěru, kdy obdobně jako u kapitalizovaného výpůjčního úroku vychází z Historického výpisu, kde je zákonný úrok z prodlení označen "Pokuta z prodlení". Tento do dne vyhotovení Historického výpisu činil 395,79 Kč, při jeho výpočtu byly reflektovány splatnosti jednotlivých splátek dle smlouvy. Žalované byla dne 29. 1. 2025 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do 5. 2. 2025.2. Žalovaná se k návrhu žádným způsobem nevyjádřila.3. Soud dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal se souhlasem žalobkyně a za předpokládaného souhlasu žalovaného bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Soud konstatuje, že rozhodnutí v této věci je zcela v intencích rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydaného ve věci sp. zn. 21 Cdo 1695/2005. Zde Nejvyšší soud ČR uzavírá, že v řízení vedeném dle ustanovení § 115a o. s. ř. nelze zamítnout návrh tehdy, jestliže na základě listin tvořících obsah spisu nelze učinit závěr, že žalobce svůj nárok prokazuje. Soudem nebylo v daném případě uzavřeno, že skutkový děj nelze postavit najisto. Z listin žalobkyní předložených soud učinil závěr o skutkovém ději. Pokud byl žalobní návrh zamítnut, tak pouze proto, že z listin žalobkyní předložených nelze z hlediska právního hodnocení učinit jiný závěr, nežli, že žalobní nárok není důvodným.5. Soudem byla učiněna následující skutková zjištění:6. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru č. , hodnota, , číslo úvěrového účtu , č. účtu, za užití prostředků komunikace na dálku, jíž žalovaná elektronickým podpisem signovala v rámci svého elektronického bankovnictví , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne 11. 3. 2022 v 9.35.40 hodin. Předmětem ujednání byl spotřebitelský osobní úvěr bez účelu ve výši 50 000 Kč, doba trvání 48 měsíců, splatnost do 25. 2. 2026, zápůjční úroková sazba 9,50 % p. a. do doby celkového splacení úvěru, výše anuitní splátky 1 279 Kč, RPSN 9,91 %, celková splatná částka 60 249,49 Kč, cena pojištění 50 Kč měsíčně, poplatky a ceny jsou dle výňatku Sazebníku, lhůta k čerpání končí dne 21. 3. 2022, způsob čerpání na účet č. , č. účtu, . Důsledky nečerpání úvěru jsou uvedeny v Podmínkách. Pravidelná splátka splatná vždy 25. den v