22 C 298/2024-102 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 75 457,39 Kč s příslušenstvím (zákonný úrok z prodlení z částky 75 457,39 Kč od 7. 6. 2024 do zaplacení v zákonné výši) s následujícími tvrzeními. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . (dříve , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, .,) sídlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , jméno FO, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , jako původní věřitelkou – postupitelkou a žalobkyní jako novou věřitelkou - postupnicí. Původní věřitelka uzavřela s žalovaným, jakožto nepodnikající fyzickou osobou, dne 6. 7. 2023 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 75 457,39 Kč, který měl být splacen do 6. 7. 2023, resp. dle opravy žaloby 6. 6. 2024. Žalovaný do data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitelka poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www., Anonymizováno, .cz, na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů. Po dokončení registrace zaslal žalovaný původní věřitelce žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh úvěrové smlouvy. Úvěruschopnost žalovaného ověřovala původní věřitelka výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10 % musí rovnat minimálně životnímu minimu, které v současné době činí 3 410 Kč. Půjčky jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů. Dále byl žalovaný lustrován z veřejně dostupných databází , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původní věřitelky na bankovní účet žalovaného , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, . Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původní věřitelkou a následně i předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně (odeslána dne 11. 7. 2024). Celková výše nároků žalobkyně po zohlednění případných dílčích plateb činí celkem 75 457,39 Kč. Pokud by soud neuznal nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, požaduje žalobkyně, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného.2. Pro úplnost soud uvádí, že rekapitulace skutkových tvrzení zohledňuje opravu žalobkyně chyby v psaní v žalobě podáním ze dne 2. 4. 2025, kdy splatnost pohledávky má být uvedena 6. 6. 2024 a zákonný úrok z prodlení má být požadován od 7. 6. 2024, nikoliv splatnost 6. 7. 2023 a úrok z prodlení od 7. 7. 2023, jak koresponduje s žalobkyní doloženými listinnými důkazními prostředky. Za daného stavu, kdy je opravována písařská chyba korespondující s důkazy, přitom nejde o změnu žaloby ve smyslu § 95 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), jak uvádí i komentářová literatura (srov. JIRSA, Jaromír. § 95 In: JIRSA, Jaromír, Vladimír BERAN a kol. Občanské soudní řízení: soudcovský komentář: kniha I. Vydání čtvrté, doplněné a upravené. Praha: Wolters Kluwer, 2023. ISBN 978-80-7676-644-0.).3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s takovým postupem soudu souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, nevyjádřil, v důsledku čehož má soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání za podmínek ustanovení § 115a o. s. ř. na základě doposud předložených listinných důkazů.4. Soud konstatuje, že rozhodnutí v této věci je zcela v intencích rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydaného ve věci sp. zn. 21 Cdo 1695/2005. Zde Nejvyšší soud ČR uzavírá, že v řízení vedeném dle ustanovení § 115a o. s. ř. nelze zamítnout návrh tehdy, jestliže na základě listin tvořících obsah spisu nelze učinit závěr, že žalobce svůj nárok prokazuje. Soudem nebylo v daném případě uzavřeno, že skutkový děj nelze postavit najisto. Z listin žalobkyní předložených soud učinil závěr o skutkovém ději. Pokud byl žalobní návrh zamítnut, tak pouze proto, že z listin žalobkyní předložených nelze z hlediska právního hodnocení učinit jiný závěr, nežli že žalobní nárok není důvodným.5. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním:6. Dne 6. 7. 2023 byla za užití prostředku komunikace na dálku uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru mezi původní věřitelkou a žalovaným. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Maximální úvěrový limit byl sjednán 50 000 Kč. Termín splatnosti byl sjednán 15 dnů od data výpisu, přičemž minimální částka, která musí být zaplacena do termínu splatnosti činí 13 % z celkové splatné částky, minimálně 1 000 Kč. Výpůjční úroková sazba byla sjednána 0,4026000 % za den, 146,949 % ročně z nesplaceného úvěru, RPSN 299,98 %. Poplatek z prodlení byl sjednán 250 Kč. /smlouva na čl. 17-18 spisu/7. Původní věřitelka vydala Standardní podmínky vztahující se na úvěrové smlouvy vztahující se na klienty, kteří trvale pobývají v České republice. Úvěrem se rozumí skutečně čerpaná jistina v příslušném okamžiku na základě úvěrové smlouvy v rámci úvěrového limitu, jímž je maximální částka úvěru, kterou lze čerpat. Termínem splatnosti se rozumí datum, do kterého musí být vypořádána minimální částka platby. Termín splatnosti a minimální částku platby uvádí výpis, který se vydává každých 30 dní. Dle čl. 8.1 pokud nebude v termínu splatnosti uhrazena minimální částka platby v plné výši, vzniká původní věřitelce právo účtovat 250 Kč jako náhradu přiměřených nákladů v souvislosti s prodlením a dále úrok z prodlení a penále ve výši 0,1 % za den z nikoliv řádně zaplacené částky. Dle čl. 8.3 neuhrazení platby může vést k ukončení smlouvy, okamžitému zesplatnění úvěru. Dle čl. 3.4 odesláním žádosti o uzavření úvěrové smlouvy bere žalovaný mj. na vědomí, potvrzuje, zaručuje a zavazuje se, že: poskytl pravdivé, správné a úplné informace, posoudil svou potřebu půjčit si finanční prostředky, jakož i svou schopnost splácet úvěr. /obchodní podmínky na čl. 61-69 spisu/8. Žalobkyně eviduje dokument Standardní informace o spotřebitelském úvěru, dle nějž se jedná o spotřebitelský revolvingový úvěr až do výše 50 000 Kč, čerpání formou opakovaného čerpání z úvěrového limitu, úrok z úvěru 0,4026 % denně, RPSN 299,98 %, minimální splátka 13 % z nesplaceného úvěru spolu s úrokem z úvěru a poplatkem za výběr, minimálně 1 000 Kč. Při čerpání úvěrového limitu v plné výši činí částka k úhradě 89 798,69 Kč. /standardní informace na čl. 42-47 spisu/9. Dne 7. 2. 2024 v 06:01:22 hod. došla původní věřitelce žádost o úvěr od žadatele , Jméno žalovaného, , bytem , adresa, , e-mail , e-mail, , telefon , tel. číslo, , účet č. , č. účtu, . Požádáno bylo o úvěr ve výši 2 576 Kč. Úvěr byl schválen 7. 2. 2024 08:08:06. Žalovaného právní předchůdkyně žalované evidovala již jako evidovaného žadatele, jehož příjem je ostatní. /Loan application na čl. 16 spisu/10. Právní předchůdkyně žalobkyně adresovala žalovanému Platební informace s tím, že celková dlužná částka splatná 6. 6. 2024 ve výši 34 378,43 Kč sestává z náhrady účelně vynaložených nákladů ke dni 13. 3. 2024 ve výši 250 Kč, účelně vynaložených nákladů ke dni 30. 4. 2024 ve výši 250 Kč, účelně vynaložených nákladů ke dni 13. 5. 2024 ve výši 250 Kč, poplatku za výběr ke dni 7. 2. 2024 ve výši 2 576 Kč, čerpané částky (výběr) 2 576 Kč, úroky za období čerpání ke dni 6. 6. 2024 ve výši 25 110,65 Kč. Neuhrazené částky z minulého období činí 24 516,63 Kč, celková dlužná částka k datu splatnosti 75 859,99 Kč. Interní systém právní předchůdkyně žalobkyně eviduje platební historii s účtem žalovaného č. , tel. číslo, , vč. potvrzení pro jednotlivá čerpání. Žalovaný dle evidence právní předchůdkyně žalobkyně k 4. 6. 2024 čerpal 49 999,34 Kč, poplatky činily 750 Kč, úrok 24 708,05 Kč, celkem 75 457,39 Kč. /platební informace na čl. 21, 88 spisu, výpis částek na čl. 23 spisu, evidence vyplacených půjček na čl. 25-41 spisu/11. Původní věřitelka, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , An