22 C 333/2024-103 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 106 424,72 Kč (resp. částky 81 680 Kč a částky 24 744,72 Kč) s příslušenstvím (zákonný úrok z prodlení z částky 81 680 Kč ve výši 15 % ročně od 19. 12. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 81 680 Kč ve výši 15 % ročně od 19. 12. 2023 do zaplacení) s následujícími tvrzeními. Žalobkyně je s účinností ode dne 11. 5. 2018 držitelkou povolení České národní banky k poskytování spotřebitelských úvěrů ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále též „z. s. ú.“). Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, prostřednictvím prostředků komunikace na dálku - osobní zabezpečené stránky žalovaného v klientské zóně na adrese https://, Anonymizováno, .cz/klientska-zona/ a emailové komunikace. Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 19. 9. 2022 svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem ze strany žalobkyně předem poskytnut. Na základě smlouvy byl žalovanému dne 19. 9. 2022 poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru 9,21 % p. a. splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 2 498 Kč splatných vždy k 12. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem říjen 2022, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně o schválení úvěru (zasláno do osobní stránky žalovaného v klientské zóně a na e-mailovou adresu žalovaného). Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla žalobkyní prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, atd.). Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Dále bylo prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný a zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku. Na základě výše uvedených údajů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu žalovaného (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Splácení a úročení bylo sjednáno tak, že úvěr se splácí splátkami, jejichž výše se po dobu splácení nemění. V každé splátce je zahrnuta platba jistiny úvěru a platba úroku za poskytnutí úvěru. Úrok za poskytnutí úvěru zahrnutý do každé splátky odpovídá úroku přirostlému k jistině úvěru k poslednímu dni splatnosti dané splátky. Postupně se tudíž mění poměr mezi splátkou jistiny a splátkou úroku. Tento poměr je u jednotlivých splátek uveden ve splátkovém kalendáři. U posledních 3 splátek úvěru před zesplatněním úvěru, pokud je úvěr zesplatněn z důvodu prodlení dlužníka s úhradou splátek, je tak část každé z těchto posledních 3 splátek připadající na úrok připočtena k původní jistině úvěru a stává se součástí nové jistiny úvěru. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek úvěru. Před zesplatněním úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. Do data zesplatnění celého úvěru bylo žalobkyni uhrazeno pouze 12 splátek ve výši 2 498 Kč dne 10. 10. 2022, 14. 11. 2022, 13. 12. 2022, 12. 1. 2023, 10. 2. 2023, 10. 3. 2023, 25. 4. 2023, 10. 5. 2023, 12. 6. 2023, 10. 7. 2023, 10. 8. 2023, 6. 10. 2023. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátky č. 13 o 65 dnů (splatnost 12. 10. 2023) došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru dne 17. 12. 2023 podle bodu 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 80 082,62 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Před zesplatněním úvěru v důsledku tohoto prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut (bod 6.1. smlouvy) v celkové výši 998 Kč. Podle uzavřené smlouvy totiž platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyni takto vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty u splátek č. 13, 14, tedy smluvní pokuty v celkové výši 2 x 499 Kč). Tato smluvní pokuta je v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného (bod 6.2. smlouvy) v celkové výši 600 Kč. Podle uzavřené smlouvy totiž platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. K tomuto nároku žalobkyně odkazuje též na § 122 odst. 1 písm. a) z. s. ú. Žalobkyni takto vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů u splátek č. 12, 13, 14, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, tedy náhrady nákladů v celkové výši 3 x 200 Kč). Tato náhrada nákladů je v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. Částka 200 Kč přitom odpovídá skutečným nákladům žalobkyně vzniklých v důsledku prodlení (jednotkové mzdové náklady zaměstnanců podílející se na předžalobním vymáhání 43,94 Kč, jednotkové provozní náklady interního Call centra 6,99 Kč, jednotkové náklady - provize externí vymáhací společnosti 93,42 Kč, jednotkové náklady - provize inkasní sítě 59,84 Kč, ostatní provozní náklady Collection Department 1,64 Kč, jednotkový náklad celkem 205,83 Kč, jednotkový náklad zaokrouhlen 200 Kč). Žalobkyně je dále oprávněna požadovat, aby jí žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Dle bodu 6.5. smlouvy jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, tj. ode dne 19. 12. 2023 do zaplacení. Dle bodu 2.2. smlouvy úroky za poskytnutí úvěru (9,21 % p.a.) běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru. Poté nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Žalované tak vznikly následující pohledávky: částka odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 80 082,62 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 78 324,94 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 1 757,68 Kč) s příslušenstvím, smluvní pokuty v celkové výši 998 Kč s příslušenstvím, náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 600 Kč s příslušenstvím, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 80 082,62 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 19. 12. 2023 do zaplacení, resp. do data vyhotovení žaloby 22. 10. 2024 ve výši 24 744,72 Kč, úrok 9,21 p. a. (resp. od 91. dne prodlení, tj. od 11. 1. 2024, 15 % p. a. dle § 122 odst. 4 z. s. ú.) za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 78 324,94 Kč ode dne 19. 12. 2023 do zaplacení. Předžalobní výzva byla doručována žalovanému doporučeně a jednotlivé výzvy žalobkyně k zaplacení dlužných splátek, jakož i oznámení žalobkyně o zesplatnění úvěru, byly doručovány prostřednictvím , právnická osoba, . V rámci doplnění skutkových tvrzení žalobkyně zejména zdůraznila k výdajové stránce, respektive jejímu paušálnímu určení, by měly zcela postačovat údaje dle zákona č. 110/2006 Sb. o životním a existenčním minimu, kdy § 1 tohoto zákona definuje životní minimum, jako částku k zajištění výživy a ostatních základních osobních potřeb, přičemž dle § 2 tato činí 4 860 Kč. Neuvede-li žadatel o úvěr vyšší částku na výdajové stránce (vyjma splátek úvěrů, nákladů na bydlení, jež se do částky životního minima nezapočítávají), je postupováno dle zákona, je-li stanovena výše výdajů paušální částkou 4 860 Kč. Tato paušální částka je přímo stanovena zákonem, poskytovatel úvěru se tak nemůže dopustit pochybení, bude-li vycházet z této částky, jako paušální výdajové stránky žadatele. Uvede-li by žadatel o úvěr částku nižší a poskytovatel úvěru by k posouzení úvěruschopnosti vycházel z této uvedené nižší částky, bylo by třeba žadatelem důvěryhod