6 C 134/2025-35 — Okresní soud Praha-východ

Předmětem řízení bylo zaplacení 30 600 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I tohoto rozsudku z titulu nezaplaceného jízdného a přirážek k jízdnému za porušení přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek jízdami městskou hromadnou dopravou, provozovanou žalobkyní, bez platného jízdního dokladu, a to ve dnech , datum, v , Anonymizováno, hodin na autobusové lince č. , hodnota, , , datum, ve , Anonymizováno, hodin na lince metra , Anonymizováno, , , datum, v , Anonymizováno, hodin na lince metra , Anonymizováno, , , datum, ve , Anonymizováno, hodin na autobusové lince č. , hodnota, , , datum, ve , Anonymizováno, hodin na autobusové lince č. , hodnota, , , datum, ve , Anonymizováno, hodin na autobusové lince č. , hodnota, , , datum, ve , Anonymizováno, hodin na lince metra , Anonymizováno, , , datum, ve , Anonymizováno, hodin na autobusové lince č. , hodnota, , , datum, ve , Anonymizováno, hodin na autobusové lince č. , hodnota, , , datum, ve , Anonymizováno, hodin na autobusové lince č. , hodnota, , , datum, ve , Anonymizováno, hodin na tramvajové lince č. , hodnota, , , datum, ve , Anonymizováno, hodin na lince metra , Anonymizováno, , , datum, ve , Anonymizováno, hodin na lince metra , Anonymizováno, , , datum, v , Anonymizováno, hodin na lince metra , Anonymizováno, , , datum, v , Anonymizováno, hodin na lince metra , právnická osoba, v , Anonymizováno, hodin na lince metra , Anonymizováno, , , datum, v , Anonymizováno, hodin na lince metra C, Anonymizováno, , datum, ve , Anonymizováno, hodin na lince metra , Anonymizováno, , , datum, v , Anonymizováno, hodin na lince metra , Anonymizováno, , , datum, v , Anonymizováno, hodin na autobusové lince č. , hodnota, .Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Ve věci bylo možné rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř.Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaná cestovala městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní v následujících dnech a na následujících linkách, přičemž v níže uvedených časech se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem: dne , datum, v , Anonymizováno, hodin na autobusové lince č. , hodnota, , , datum, ve , Anonymizováno, hodin na lince metra , Anonymizováno, , , datum, v , Anonymizováno, hodin na lince metra , Anonymizováno, , , datum, ve , Anonymizováno, hodin na autobusové lince č. , hodnota, , , datum, ve , Anonymizováno, hodin na autobusové lince č. , hodnota, , , datum, ve , Anonymizováno, hodin na autobusové lince č. , hodnota, , , datum, ve , Anonymizováno, hodin na lince metra , Anonymizováno, , , datum, ve , Anonymizováno, hodin na autobusové lince č. , hodnota, , , datum, ve , Anonymizováno, hodin na autobusové lince č. , hodnota, , , datum, ve , Anonymizováno, hodin na autobusové lince č. , hodnota, , , datum, ve , Anonymizováno, hodin na tramvajové lince č. , hodnota, , , datum, ve , Anonymizováno, hodin na lince metra , Anonymizováno, , , datum, ve , Anonymizováno, hodin na lince metra , Anonymizováno, , , datum, v , Anonymizováno, hodin na lince metra , Anonymizováno, , , datum, v , Anonymizováno, hodin na lince metra , právnická osoba, v , Anonymizováno, hodin na lince metra , Anonymizováno, , , datum, v , Anonymizováno, hodin na lince metra , Anonymizováno, , , datum, ve , Anonymizováno, hodin na lince metra , Anonymizováno, , , datum, v , Anonymizováno, hodin na lince metra , Anonymizováno, , , datum, v , Anonymizováno, hodin na autobusové lince č. , hodnota, (zjištěno ze zápisů o provedené přepravní kontrole z výše uvedených dnů). Výše základního jízdného, které žalovaná neuhradila, činila 30 Kč za každou jednotlivou jízdu (zjištěno z přílohy č. 1 Tarifu PID – ceníku jízdného pražské integrované dopravy). Cestující za jízdu bez platného jízdního dokladu je povinen zaplatit dopravci rovněž přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč v každém jednotlivém případě porušení (zjištěno ze smluvních přepravních podmínek pražské integrované dopravy). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne , datum, (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně podacího archu ze dne , datum, ). Uhrazení dlužné částky žalovanou nebylo tvrzeno, tedy ani prokázáno.Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalovaná v každém z výše popsaných případů uzavřela s žalobkyní smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné [§ 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 3 odst. 2 a 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu]. Podle § 4 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb. je cestující povinen se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění (tj. po dobu jízdy ve vozidle) prokázat platným jízdním dokladem. Žalovaná, která využila prostředků hromadné dopravy žalobkyně, nedoložila, že řádně zaplatila jízdné, a vznikla jí tak podle § 18a odst. 1 písm. c), odst. 2 písm. e) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a podle § 37 odst. 5 písm. c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, povinnost uhradit žalobkyni kromě základního jízdného i přirážku ve výši dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně jakožto dopravce (§ 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb.).Jelikož žalovaná jízdné spolu s přirážkami ve lhůtě splatnosti neuhradila, dostala se tím do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti dlužné částky, tj. ode dne následujícího po uskutečněné jízdě bez jízdního dokladu. Soud tak žalobě vyhověl i v rozsahu žalovaného příslušenství.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 128 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 224 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty 30 600 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním návrhu, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).