13 C 256/2021-38 — Okresní soud Praha-západ

Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že dne [datum] provedl odtah motorového vozidla žalobce [registrační značka], vozidlo bylo dále umístěno na parkovišti žalobce. Žalovaná částka představuje částku [částka] za odtah, částku [částka] za první až třetí den parkovného (celkem [částka]), částku [částka] za každý čtvrtý až sto osmdesátý den parkového (celkem [částka]). Žalobce vyzýval žalovaného, aby uhradil částku za odtah, avšak žalovaný dosud neuhradil ničeho. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalobce provedl dne [datum] odtah vozidla žalovaného s [registrační značka], o čemž vyhotovil protokol [číslo] (prokázáno protokolem o odtahu). Vozidlo bylo umístěno na parkoviště žalobce. Ten se písemně pokusil oznámením o odstranění vozidla, výzvou k převzetí vozidla a výzvou k uhrazení dlužné částky, kontaktovat žalovaného, kde mu oznamoval odtah vozidla a jeho umístění na odtahovém parkovišti a vyzýval k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvou k uhrazení). Podle § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, kdo způsobil překážu provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklady vlastník komunikace. Podle odst. 4 téhož ustanovení, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Jelikož v řízení bylo prokázáno, že žalobce zajistil odtah vozidla žalovaného v souladu s § 45 zákona č. 361/2000 Sb., je žalobce oprávněn požadovat po žalobci částku celkem [částka], představující poplatek za odtah vozidla ve výši [částka] a za střežení automobilu na odtahovém parkovišti žalobce (parkovné ve výši [částka] za první tři dny a ve výši celkem [částka] za dalších 104 dní). Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud proto vycházel z provedených důkazů a tvrzení žalobce, když v průběhu řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný plnil něčeho nad rámec tvrzení žalobce. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost, aby zaplatil žalobci uvedenou částku spolu s příslušenstvím stanoveným podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši celkem [částka] a z paušální náhrady výdajů stanovené § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v částce [částka] za každý ze 2 úkonů (návrh ve věci samé, předžalobní výzva) a v částce [částka] za jeden úkon (rozšíření žaloby). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.).