16 C 227/2021-19 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které mu poskytla prostředky ve výši [částka], přičemž žalovaný se též žalovaný zavázal platit úrok ve výši 15,90 % z dlužné částky ročně. Splátky úvěru žalovaný řádně a včas nesplácel, v důsledku čehož žalobkyně celý dluh zesplatnila. Úvěr nebyl splacen ve výši [částka], z čehož na základě výzev žalobkyně, zaplatil žalovaný pouze [částka]. Zbylý dluh ve výši [částka] žalovaný do dnešního dne nezaplatil, a to ani na základě předžalobní upomínky ve smyslu § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednávání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Na základě provedeného dokazování zjistil soud tento skutkový stav. 5. Žalovaný zažádal u žalobkyně dne [datum] o poskytnutí úvěru, kde uvedl, že jeho měsíční příjem činí [částka], měsíční náklady pak [částka] (zjištěno z žádosti žalovaného o poskytnutí úvěrového produktu ze dne [datum] a z potvrzení zaměstnavatele o výši pracovního příjmu zaměstnance ze dne [datum]). Účastníci spolu následně téhož dne uzavřeli úvěrovou smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka], jež měl žalovaný splácet měsíčními splátkami ve výši [částka], spolu s úrokem ve výši 15,90 % ročně; v případě prodlení s jednou splátkou po dobu delší než 3 měsíce, či v případě prodlení s více než dvěma splátkami, mohla žalobkyně celý dluh zesplatnit (zjištěno z této smlouvy). 6. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému částku ve výši [částka] Poslední řádnou splátku žalovaný zaplatil dne [datum] (zjištěno z výpisu z úvěrového účtu žalobkyně č. [bankovní účet] za období od [datum] do [datum] a z výpisu z tohoto účtu za období od [datum] do [datum]). Žalovaný přestal úvěr splácet, žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného před zesplatněním celého dluhu dne [datum]. Později byla žalovanému zaslána ještě jedna poslední výzva ze dne [datum] (zjištěno z těchto výzev). Z důvodu prodlení žalovaného byl celý úvěr dne [datum] zesplatněn, přičemž k tomuto dni činila dlužná částka [částka] (zjištěno z rozhodnutí žalobkyně o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne [datum]). Na výzvy žalobkyně zaplatil žalovaný dvě platby ve výši [částka], a to dne [datum] a [datum] (zjištěno z tabulky žalobkyně„ podklady pre súdne konanie“, sestava č. ZUV_235 vypracovaná žalobkyní ke dni [datum] a z tvrzení žalobkyně). Jistinu ve výši [částka] žalovaný nezaplatil, a to ani po zaslání předžalobní výzvy dne [datum] (zjištěno z této upomínky a z poštovního podacího archu, obojí ze dne [datum]). 7. Z [anonymizováno] žalobkyně pro soukromou klientelu, účinnou ode dne [datum] a z Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] pro soukromou klientelu, nezjistil soud žádné podstatné skutečnosti. 8. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud dle následujících právních ustanovení. 9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 11. Žalobkyně a žalovaný spolu uzavřely smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 o. z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal řádně a včas splácet poskytnutý úvěr, a to včetně úroku ve výši 15,90 % ročně. Účastníci měli sjednanou ztrátu výhody splátek, na základě které byl celý dluh zesplatněn tehdy, když žalovaný řádně a včas nesplácel sjednané splátky. Vedle dlužné jistiny pak má žalovaný povinnost zaplatit žalobkyni též výše uvedený úrok, jež žalobkyně částečně kapitalizovala ke dni podání žaloby. 12. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 o. z. Výše úroku je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 13. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud přiznal procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení tvořenou soudním poplatkem ve výši [částka], náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé), paušální náhradou výdajů stanovenou podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v částce [částka] za každý z výše uvedených úkonů právní služby a 21% DPH ve výši [částka], tedy v celkové výši [částka].