16 C 49/2021 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se domáhal, aby mu žalovaný zaplatil výše uvedenou částku spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo [anonymizována čtyři slova] Žalovaný neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 35 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobce má proto právo podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla na příspěvek za dobu, za kterou vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem (nemělo uzavřené povinné ručení), výše příspěvku činí dle § 2 odst. 1 písm. r) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částku [částka] za jeden den. V tomto nároku tedy uplatňuje částku [částka] za příslušný počet dní prodlení tak, jak shora uvedeno, další nárok který uplatňuje, jsou náklady na upomínání a vymáhání ve výši [částka] dle § 2 a) vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že automobil byl řádně pojištěn u [obec] pojišťovny, která vždy příslušné poplatky hradila. 3. Žalovaný byl řádně předvolán na jednání konané dne [datum], avšak k jednání se nedostavil (předvolání mu bylo doručeno do vlastních rukou dne [datum]). Svou neúčast neomluvil a jednání pak tedy bylo bez přítomnosti žalovaného. 4. Z upomínky žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku, výzvy k úhradě zákonného příspěvku a poštovních dodejek žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný byl v době od [datum] do [datum] [anonymizována tři slova], [VIN kód]. Za tuto dobu nezaplatil nic na zákonném pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z předžalobní výzvy pak soud zjistil, že žalovaný byla právním zástupcem žalobce vyzýván před podáním žaloby k uhrazení předmětné pohledávky. 5. Podle § 24 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Podle odst. 2 výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Podle odst. 3 při zjišťování údajů podle odstavců 1 a 2 vychází Kancelář z porovnání údajů podle § 15 odst. 3. Podle odst. 4 příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepřením převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem. 6. Dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši [částka] denně. 7. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem nákladního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od [datum] do [datum] povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. 8. Jak bylo uvedeno shora, žalovaný se k jednání nedostavil, proto jej soud nemohl poučit na doplnění jeho tvrzení podle § 118 a) odst. 1 o.s.ř. týkající se tvrzení, že vozidlo bylo pojištěno. Tvrzení žalovaného tak byla kusá a za těchto okolnosti z nich soud nemohl vycházet. K těmto svým tvrzením žalovaný nepředložil soudu ani žádné důkazy. 9. Žalobci tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 24 c) zák. č. 168/1999 Sb., kdy za příslušný počet dní činí celkem [částka]. Žalobci vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši [částka] soud považuje za účelnou a přiměřenou. Žalobci vedle jistiny přísluší i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.). 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka]. Soud při stanovení odměny advokáta postupoval dle vyhl. č. 177/96 Sb, když vyhl. 484/2000 Sb. byla zrušena nálezem Ústavního soudu. Mimosmluvní odměna za jeden úkon je [částka] (§ 14 b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb.) za první tři úkony, za další pak [částka] Náklady se sestávají z těchto položek: Ze zaplaceného soudního poplatku [částka], odměna za zastoupení advokátem ve výši [částka] za jeden úkon právní služby dle podle § 14 b odst. 1 vyhlášky 177/96 Sb., celkem 3 úkony (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), jeden úkon právní služby dle podle § 7 vyhlášky [číslo] Sb ve výši [částka] (účast na ú.j. dne [datum]), a 3 x náhrada hotových výdajů po [částka] (14 b odst. 5 vyhlášky [číslo] Sb) a 1 x po [částka], (§ 13 odst. 3 vyhlášky [číslo] Sb), daně z přidané z hodnoty ve výši [částka] Celkem tedy [částka]. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l určena třídenní s povinností plnit k rukám advokáta podle § 149 odst. l o.s.ř.