16 C 6/2021-16 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedené s příslušenstvím, kterou odůvodňuje provedením odtahu vozidla dne [datum] a následné umístění vozidla na parkoviště provozované žalobcem. Žalovaný je vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla [registrační značka], který byl odtažen a umístěn na parkoviště. Odtah byl proveden v souladu se zákonem, cena odtahu a parkovného byla určena nařízením hlavního města Prahy v platném znění. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, ten však na výzvu nereagoval a ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení. 3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.). 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Žalobce dne [datum] provedl odtah vozidla [registrační značka] a následné umístění vozidla na parkovišti provozovaném žalobcem. (důkaz: protokol č. 5C12124) Cena odtahu a parkovného byla stanovena nařízením hlavního města Prahy v platném znění. (důkaz: nařízení hl. m. [obec] o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel vč. jejich střežení na parkovišti) Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky. (důkaz: výzva k úhradě vč. doručenky) 5. Podle § 45 odst. 1 zákona č. 361/200 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. 6. Při aplikaci výše uvedených právních předpisů pak soud dospěl k závěru, že žalobce oprávněně provedl dne [datum] odtah vozidla a jeho následné umístění na parkoviště provozované žalobcem. Cena za odtah i parkovné byla stanovena nařízením v platném znění. V řízení pak nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na svůj dluh uhradil něčeho nad rámec toho, co uváděl žalobce a soud proto podané žalobě jako důvodné vyhověl a stanovil žalovanému povinnost dlužnou částku vrátit i s úrokem z prodlení v zákonné výši. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 x [částka] podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé) dále 3 x režijní paušál po [částka] dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je [částka] Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).