4 C 25/2021-19 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se svou žalobou, zdejšímu soudu podanou dne [datum], domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně uzavřela se žalovaným smlouvu, na základě které mu poskytla částku ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s úrokem ve výši [částka], poplatkem za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatkem za hotovostní inkaso ve výši [částka] Smluvní strany si dále sjednaly smluvní úrok ve výši 19,03 % z jistiny ročně; splatnost byla sjednána na [datum]. Sjednané splátky žalovaný řádně a včas nesplácel, čímž mu u právní předchůdkyně žalobkyně vznikl dluh skládající se z dlužné jistiny [částka], dlužného úroku [částka], dlužného administrativního poplatku [částka] a dlužného poplatku za hotovostní inkaso [částka]. Celá pohledávka byla následně postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován. I přes zaslání předžalobní výzvy ve smyslu § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) žalovaný do dnešního dne ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednávání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Na základě provedeného dokazování zjistil soud tento skutkový stav. 5. Žalovaný zažádal u právní předchůdkyně žalobkyně (společnosti [právnická osoba], [IČO]) o poskytnutí úvěru, přičemž v žádosti uvedl své příjmy a výdaje, podle kterých jeho měsíční použitelný příjem činil [částka] (zjištěno z karty zákazníka ze dne [datum]). Dne [datum] spolu pak uzavřely smlouvu [číslo] na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala, že mu poskytne částku [částka], přičemž žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s úrokem [částka], administrativním poplatkem [částka] a odměnou za hotovostní inkaso splátek [částka], a to v 60 týdenních splátkách po [částka]. V případě prodlení se žalovaný zavázal platit úrok z jistiny ve výši 19,03 % ročně (zjištěno z této smlouvy). 6. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena na žalobkyni (zjištěno z této smlouvy a ze sezamu postoupených pohledávek). O této skutečnosti byl žalovaný informován dne [datum] (zjištěno z dopisu právní předchůdkyně žalobkyně a z předmětného podacího lístku). Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka (zjištěno z této upomínky ze dne [datum] a z předmětného podacího lístku z následujícího dne). 7. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud dle následujících právních ustanovení. 8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 10. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 11. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 o. z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal řádně a včas splácet právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutý úvěr, a to včetně dalších smluvených plateb, přičemž této své povinnosti nedostál. S ohledem na to pak právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo kromě práva na uhrazení dlužné jistiny také právo na úhradu smluveného úroku a zákonného úroku z prodlení. Právní předchůdkyni žalobkyně tedy vznikla za žalovaným pohledávka, kterou na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupila na žalobkyni, přičemž o této skutečnosti byl žalovaný informován. K dnešnímu dni činí dlužná částka celkem [částka], spolu s příslušenstvím spočívajícím v úroku ve výši 19,03 % ročně z dlužné jistiny a v zákonném úroku z prodlení. Příslušenství bylo částečně kapitalizováno ke dni postoupení pohledávky na žalobkyni. Žalovaný z dlužné částky do dnešního dne ničeho nezaplatil. 12. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 o. z. Výše úroku je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 13. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud přiznal procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení tvořenou soudním poplatkem ve výši [částka], náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé), paušální náhradou výdajů stanovenou podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v částce [částka] za každý z výše uvedených úkonů právní služby a 21% DPH ve výši [částka], tedy v celkové výši [částka].