41 C 40/2021-73 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazených služeb poskytnutých na základě smlouvy k službě [anonymizováno] účet. Tvrdila, že účastníci tuto smlouvu uzavřeli dne [datum] prostřednictvím prostředků komunikace na dálku za užití unikátního SMS kódu. Celkem žalovaný využil služeb v celkové výši [částka] Vedle toho dluží na poplatcích částku [částka]. Dosud však žalovaný uhradil pouze [částka]. V tomto soudním řízení tak žalobkyně nárokovala zaplacení zbývající části jistiny, dlužných poplatků a zákonného úroku z prodlení. 2. V reakci na písemnou výzvu soudu k doplnění žaloby žalobkyně uvedla, že totožnost žalovaného ověřila z kopie občanského průkazu, který žalovaný zaslal žalobkyni, a že k uzavření smlouvy došlo vložením unikátního kódu do formuláře na webových stránkách [webová adresa]. Úvěruschopnost žalovaného žalobkyně ověřila prostřednictvím svých interních databází, jakož i prostřednictvím veřejně dostupných databází, a dále vycházela z informací, které jí sám žalovaný sdělil před uzavřením smlouvy. Žalobkyně využila též tzv. scoringový model. Tímto postupem získala ucelený přehled o finanční situaci žalovaného, k čemuž dodala, že ochrana spotřebitele nemůže být absolutní a že věřitelé mohou vycházet především z informací dodaných spotřebitelem. 3. Stanovisko žalovaného k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit, neboť žalovaný nereagoval na písemnou výzvu soudu a k jednáním před zdejším soudem se nedostavil. 4. Ve věci proběhla dvě jednání, přičemž při prvním z nich dal soud žalobkyni poučení podle § 118a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a vyzval ji, aby předložila důkazy na podporu svých tvrzení, že žalobkyně uzavřela smlouvu právě s žalovaným a že právě jemu poskytla finanční prostředky, jakož i na podporu svého tvrzení, že řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného. Na tuto výzvu žalobkyně reagovala podáními ze dnů [datum] a [datum]. 5. Na základě provedeného dokazování soud učinil tato skutková zjištění: 6. Z listiny nazvané„ Smlouva k službě [anonymizováno] účet“ vyplynulo, že jejími smluvními stranami měla být žalobkyně a žalovaný a že podle ní měla žalobkyně zřídit žalovanému [příjmení] účet s celkovým finančním limitem odvíjejícím se od vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného a jím doložených příjmů s tím, že finanční limit obvykle činil [anonymizována dvě slova] – [částka]. Tato listina byla dne [datum] podepsána za žalobkyni prostým elektronickým podpisem, podpis žalovaného na této listině zcela absentoval. 7. Ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně se mj. podává, že služba [anonymizováno] je zde definována jako odložená platba za online nákupy. 8. Z podmínek k [anonymizováno] účtu (platných ke dni [datum]) se podává, že [anonymizováno] účet je zde definován jako služba, jejímž prostřednictvím zákazník může platit své složenky a faktury, provádět platební příkazy anebo hradit své nákupy uskutečněné online ve vybraných e-shopech. Zřízení tohoto účtu je zdarma a nejedná se o platební účet ve smyslu zákona o platebním styku. Jednou z podmínek pro zřízení [anonymizováno] účtu je dle těchto podmínek pozitivní ověření úvěruschopnosti zákazníka. 9. Z vyúčtování za srpen 2018 soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno na celkovou cenu [částka], sestávající z objednávky na [webová adresa] ve výši [částka], na [webová adresa] ve výši [částka] a dále z poplatku za odložení a poplatků za prodlení, s tím, že zaplaceno již bylo [částka] a zbývalo zaplatit [částka]. 10. Z vyúčtování za září 2018 soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno na celkovou cenu [částka], sestávající z objednávek na [webová adresa] v souhrnné výši [částka], objednávky na [webová adresa] ve výši [částka], z objednávky na [webová adresa] ve výši [částka] a dále z poplatků z prodlení a smluvní pokuty. 11. Z vyúčtování za říjen 2018 soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno na celkovou cenu [částka], sestávající z objednávek na [webová adresa] v souhrnné výši [částka], objednávky na [webová adresa] ve výši [částka] a dále z poplatků z prodlení a smluvní pokuty. 12. Podle objednávky na [webová adresa] ze dne [datum] žalovaný učinil prostřednictvím [anonymizováno] účtu nákup ve výši [částka]; podle objednávky na [webová adresa] ze dne [datum] ve výši [částka]; podle objednávky na [webová adresa] ze dne [datum] ve výši [částka]; podle objednávky na [webová adresa] ze dne [datum] ve výši [částka] a podle objednávky na [webová adresa] ze dne [datum] ve výši [částka]. 13. Podle objednávky na [webová adresa] ze dne [datum] žalovaný učinil prostřednictvím [anonymizováno] účtu nákup ve výši [částka]; podle objednávky na [webová adresa] ze dne [datum] ve výši [částka]; podle objednávky na [webová adresa] ze dne [datum] ve výši [částka]; podle objednávky na [webová adresa] ze dne [datum] ve výši [částka]; podle objednávky na [webová adresa] ze dne [datum] ve výši [částka] a podle objednávky na [webová adresa] ze dne [datum] ve výši [částka]. 14. Podle objednávky na [webová adresa] ze dne [datum] žalovaný učinil prostřednictvím [anonymizováno] účtu nákup ve výši [částka]. 15. Z ceníku k [anonymizováno] účtu soud zjistil, že správa a vedení [anonymizováno] účtu online je zdarma, platba online je také zdarma a za úhradu vyúčtování do data splatnosti zákazníkovi též není nic účtováno. Poplatky jsou pak stanoveny za odložení platby a za prodlení. 16. Ze smlouvy o poskytování služby [anonymizováno] uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a [právnická osoba] s. r. o. pak vyplynulo, že naposledy jmenovaná společnost se zavázala umožnit zákazníkům využít žalobkyní nabízenou službu [anonymizováno] a žalobkyně se zavázala poskytnout zákazníkům, kteří si objednají zboží v e-shopu a projeví o to zájem, službu [anonymizováno], s tím, že bezprostředně po uzavření kupní smlouvy zákazníkem pak dojde k postoupení pohledávky dle kupní smlouvy ze [právnická osoba] s. r. o. na žalobkyni. 17. Ze smlouvy o poskytování služby [anonymizováno] uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a [právnická osoba] a.s. vyplynulo, že pokud žalobkyně schválí na žádost zákazníka použití služby [anonymizováno], dojde po uzavření kupní smlouvy k postoupení pohledávky dle této smlouvy ze [právnická osoba] a.s. na žalobkyni. 18. Ze smlouvy o poskytování služby [anonymizováno] uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a [právnická osoba] s.r.o. soud zjistil, že jmenovaná společnost se zavázala umožnit zákazníkům využívat službu [anonymizováno] s tím, že po uzavření kupní smlouvy zákazníkem dojde k postoupení pohledávky dle takové kupní smlouvy ze [právnická osoba] s.r.o. na žalobkyni. 19. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] vyplynulo, že tato byla adresována žalovanému a žalovaný byl jejím prostřednictvím vyzván zástupcem žalobkyně k úhradě částky [částka] s příslušenstvím, související s uzavřením [anonymizováno] účtu, a to ve lhůtě sedmi dnů ode dne datace upomínky. Podle souvisejícího podacího archu byla předžalobní upomínka zaslána na adresu žalovaného dne [datum]. 20. Dle e-mailových zpráv byly v období měsíců září až listopad 2018 zaslány na adresu [email] vyúčtování žalobkyně, jakož i upomínky na uplynutí splatnosti těchto vyúčtování. 21. Podle záznamu o odeslaných SMS zprávách byly na telefonní číslo [tel. číslo] odeslány v říjnu a listopadu 2018 informace o tom, že vyúčtování [anonymizováno] je po splatnosti a je nutné jej uhradit. 22. Podle záznamu ze dne [datum] mělo tohoto dne dojít k odeslání kódu pro ověření [anonymizováno] účtu na telefonní číslo [tel. číslo]. 23. Dle výpisu z interního systému žalobkyně byla dne [datum] založena žádost pro zákazníka [email] s telefonním číslem [tel. číslo], potvrzená občanským průkazem. V žádosti mělo být uvedeno, že příjem zákazníka ze zaměstnání činí 27 500 (měna neuvedena), výdaje 10 000 (měna neuvedena) a dluhy 4 500 (měna neuvedena), zákazník měl středoškolské vzdělání, byl svobodný a bezdětný. 24. Z předložené fotografie občanského průkazu soud dále zjistil, že tato byla vystavena na jméno žalovaného. 25. Z potvrzení o platbách soud zjistil, že ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] byly prováděny platby z bankovního účtu žalobkyně se zprávou pro příjemce obsahující odkaz na e-mailovou adresu [email]. 26. Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci, podle něhož žalobkyně poskytla žalovanému v období měsíců srpna až října 2018 prostřednictvím [anonymizováno] účtu částku na nákupy učiněné přes [webová adresa], [webová adresa] a [webová adresa] ve výši [částka], z níž žalovaný uhradil pouze [částka]. 27. Soud věc s ohledem na období poskytnutí finančních prostředků (rok 2018) posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). 28. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru spotře