5 C 392/2021-26 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala, aby jí žalovaný zaplatil žalovanou částku s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu ke službě [anonymizováno] účet. Žalobkyně je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobkyně nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobkyně má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala uhradit žalovanému kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavázal zaplatit žalobkyni kupní cenu. Žalovaný zároveň využil i služby [anonymizováno] karta, kterým lze zaplatit za zboží prostřednictvím účtu. Dále využil služby [anonymizováno] Snad, která nabízí prostřednictvím [anonymizováno] účtu uhradit faktury, platební příkazy a složenky od konečných dodavatelů. Využil služeb v celkové ceně [částka]. Žalobkyni požadovanou částku nezaplatil. Dle obchodních podmínek žalobkyně v případě porušení smlouvy bylo sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat poplatek z prodlení. 2. Vyjádření žalovaného k žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů / § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Soud v řízení zjistil následující skutkový stav. 4. Žalobkyně a žalovaný dne [datum] podepsali smlouvu, ve které byla sjednána povinnost žalovaného umožnit zákazníkům využít žalobkyní nabízenou službu [anonymizováno], kdy se žalobkyně zavázala poskytnout službu [anonymizováno] zákazníkům, kteří jí budou schváleni, objednají si zboží v e-shopu a projeví o to zájem (Smlouva o poskytování služby„ Twisto“). Zákazníkem se rozumí každá fyzická či právnická osoba způsobilá k uzavření kupní smlouvy. Službou [anonymizováno] se rozumí postoupení pohledávky na žalobkyni na žádost zákazníka a její následné zaplacení žalobkyní žalobkyni namísto zákazníka, který pohledávku uhradí žalobkyni do čtrnácti dnů od doručení zboží (obchodní podmínky žalobkyně). Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za službu marži ve výši 1,3% z ceny zboží. V případě odstoupení od kupní smlouvy zákazníkem, pokud [anonymizováno] již zaslalo úhradu na účet žalovaného, má nárok na úhradu marže za službu (Smlouva o poskytování služby„ Twisto“). Žalovanému bylo vystaveno vyúčtování sestávající z objednaných služeb v říjnu 2019 a vyúčtovaného poplatku za odložení a poplatků z prodlení, a to v celkové výši [částka] s datem splatnosti [datum] (vyúčtování za říjen 2019), dále vyúčtování sestávající z objednaných služeb v červenci 2019 a vyúčtovaného poplatku za odložení a poplatků z prodlení, a to v celkové výši [částka] se splatností do [datum] (vyúčtování za červenec 2019), dále vyúčtování sestávající z objednaných služeb v lednu 2020, vyúčtovaných poplatků z prodlení a smluvní pokuty, a to v celkové výši [částka] se splatností do [datum] (vyúčtování za leden 2020), dále vyúčtování sestávající z objednaných služeb v září 2019, vyúčtovaného poplatku za odložení a poplatků z prodlení, a to v celkové výši [částka] se splatností do [datum] (vyúčtování za září 2019), dále vyúčtování sestávající z objednaných služeb v prosinci 2019, vyúčtovaného poplatku za odložení a poplatků z prodlení, a to v celkové výši [částka] se splatností do [datum] (vyúčtování za prosinec 2019), dále vyúčtování sestávající z objednaných služeb v srpnu 2019, vyúčtovaného poplatku za odložení a poplatků z prodlení, a to v celkové výši [částka] se splatností do [datum] (vyúčtování za srpen 2019), dále vyúčtování sestávající z objednaných služeb v listopadu 2019, vyúčtovaného poplatku za odložení a poplatků z prodlení, a to v celkové výši [částka] se splatností do [datum] (vyúčtování za listopad 2019), dále vyúčtování sestávající z objednaných služeb v červnu 2019, vyúčtovaného poplatku za odložení a poplatků z prodlení, a to v celkové výši [částka] se splatností do [datum] (vyúčtování za červen 2019). Žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužné částky po podání žaloby (výzva k úhradě dluhu). 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně poskytla žalovanému služby, za které nezaplatil. 6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). 7. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) odst. 2 strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Žalobkyně prokázala oprávněnost svého nároku. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na základě které žalobkyně plnila, žalovaná však své povinnosti nedostála, kdy z provedeného dokazování neplyne nic k tomu, že by na pohledávku žalobkyně něčeho uhradila. Soud tedy podané žalobě jako důvodné vyhověl. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.). 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé), odměna ve výši ½ z uvedeného za jeden úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění), a paušální náhrada výdajů stanovená podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce [částka] za každý ze tří úkonů právní služby a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní k rukám zástupce žalobkyně. 11. Pro účely stanovení náhrady nákladů se postupuje podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., jestliže bylo občanské soudní řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující částku [částka] a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Soudu je z jeho činnosti známo, že žalobce uplatňuje své pohledávky ve skutkově a právně obdobných věcech opakovaně. Rovněž v předmětném řízení se jedná o takto vymezený typový obsah návrhu, jenž odůvodňuje postup podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.