8 C 332/2020 — Okresní soud Praha-západ

1. Zástavní věřitel se svým návrhem proti zástavnímu dlužníku domáhal nařízení soudního prodeje zástavy dle výroku shora. Návrh odůvodnil tím, že dne [datum] uzavřel jako věřitel se zástavním dlužníkem smlouvu o úvěru ve výši [částka], o které byl následně sepsán notářský zápis se svolením k přímé vykonatelnosti, sepsaný jménem notáře v [obec] JUDr. [jméno] [příjmení] pod sp. zn. [anonymizována dvě slova] [rok], [spisová značka] dne 5. 10. 2012. V notářském zápisu se dlužník zavázal vrátit zástavnímu věřiteli peněžní prostředky ve výši [částka], které mu byly poskytnuty zástavním dlužníkem dle úvěrové smlouvy s úrokem 1 % měsíčně od [datum] do splacení úvěru. Pro případ prodlení s vrácením úvěru a úroku se zástavní dlužník zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši [částka] za každý započatý měsíc prodlení za dobu od prvního dne prodlení do splacení úvěru. Zástavní dlužník na jistinu ani příslušenství neplnil ničeho. Pohledávka zástavního věřitele byla zajištěna zástavní smlouvou uzavřenou se zástavním dlužníkem dne [datum], zástavní právo bylo do katastru nemovitostí vloženo s právními účinky ke dni [datum]. Zástavní věřitel podal dne [datum] vůči zástavnímu dlužníkovi návrh na zahájení exekuce, která je v současné době vedena u JUDr. [jméno] [příjmení], soudní exekutorky, exekutorský úřad [obec a číslo], pod sp. zn. [spisová značka], avšak z probíhající exekuce nebylo doposud vymoženo žádné plnění. Existence, trvání a platnost zástavního práva byly zkoumány v řízení u Okresního soudu Praha-západ vedeném pod sp. zn. [spisová značka], v němž se zástavní dlužník domáhal vyslovení neexistence zástavního práva na nemovitosti. Rozsudkem Okresního soudu Praha-západ ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který byl následně potvrzen rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], byla žaloba na vyslovení neexistence zástavního práva zamítnuta. Vzhledem k tomu, že zástavní dlužník svůj dluh vůči zástavnímu věřiteli neuhradil, navrhl zástavní věřitel z výše uvedených důvodů soudní prodej zástavy ve výlučném vlastnictví zástavního dlužníka. 2. Zástavní dlužník k žalobě uvedl, že žaloba je předčasná, když dosud nebyla ukončena řízení o návrhu na zastavení exekuce vedená zdejším soudem pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka] a [spisová značka]. Jednání zástavního věřitele nepovažuje za jednání po právu a souladné s dobrými mravy, když soustavně poskytoval úvěry spotřebitelům jako podnikatel. 3. Zástavní věřitel doložil svoji zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře, soud proto rozhodl ve věci bez nařízení jednání ve smyslu § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). 4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že se zástavní věřitel zavázal poskytnout zástavnímu dlužníku úvěr až do celkové výše [částka] a zástavní dlužník se jej zavázal splatit spolu s úrokem v souladu se smlouvou. Úroková sazba byla sjednána dle čl. 4 úvěrové smlouvy ve výši 1 % měsíčně, přičemž úrok je splatný měsíčně vždy k 3. kalendářnímu dni následujícího měsíce. 5. Účastníci uzavřeli dne [datum] formou notářského zápisu sepsaného jménem JUDr. [jméno] [příjmení], notáře v [obec], sp. zn. [anonymizována dvě slova] [rok], [spisová značka], dohodu o svolení k nařízení a provedení výkonu rozhodnutí (exekuce) v případě nesplnění závazku vyplývajícího ze smlouvy o úvěru nejpozději do [datum], tj. závazek splatit celý úvěr v částce [částka] spolu s běžným úrokem ve výši 1 % měsíčně a pro případ prodlení smluvní pokutu ve výši [částka] za každý započatý měsíc prodlení. Zástavní dlužnice se zavázala pod sankcí okamžité splatnosti jistiny platit běžné úroky ve výši 1 % měsíčně pravidelnými měsíčními splátkami splatnými počínaje měsícem listopadem 2012 vždy k 3. dni kalendářního měsíce; sankce okamžité splatnosti jistiny úvěru spočívá v tom, že nastane-li prodlení osoby povinné se zaplacením kterékoliv jedné splátky úroku, nastává prvním dnem prodlení splatnost celé dlužné částky, tj. jistiny a běžného úroku narostlého ke dni ztráty výhody splátek. Zástavní dlužnice se dále zavázala pro případ prodlení s placením úvěru platit smluvní pokutu ve výši [částka] vždy nejpozději do 3. dne kalendářního měsíce, ve kterém nastalo nebo trvá prodlení (Notářský zápis sp. zn. [anonymizována dvě slova] [rok], [spisová značka]). 6. K zajištění pohledávky zástavního věřitele, včetně příslušenství a smluvní pokuty, byla mezi účastníky uzavřena dne [datum] zástavní smlouva, dle níž tvořila zástavu předmětná nemovitost (zástavní smlouva k nemovitostem ze dne [datum]). Zástavní dlužník je výlučným vlastníkem nemovitostí zapsaných na [list vlastnictví] v k. ú. [obec]. Zástavní právo smluvní k zajištění pohledávky zástavního věřitele ze smlouvy o úvěru ve výši [částka] s příslušenstvím bylo zapsáno do katastru nemovitostí pod sp. zn. [anonymizováno] [číslo] 2012 [číslo] (výpis z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro k. ú. [obec]). 7. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], byl zamítnut návrh zástavního dlužníka, aby bylo určeno, že neexistuje zástavní právo k nemovitostem: budově rodinného domu [adresa] na adrese [adresa zástavní dlužnice], stojící na parcele st. [parcelní číslo] (způsob využití – rodinný dům) s veškerým vybavením a příslušenstvím a se všemi právy a povinnostmi s touto budovou spojenými a k pozemku – stavební parcela st. [parcelní číslo] o výměře [výměra] (druh pozemku – zastavěná plocha a nádvoří), to vše na [list vlastnictví] v k.ú. [obec], [územní celek], zapsáno u [stát. instituce], Katastrální pracoviště Praha-západ, zřízené zástavní smlouvou ze dne [datum] s právními účinky vkladu k [datum], vloženo do katastru nemovitostí pod V [číslo], a zástavní právo zřízené smlouvou o zřízení zástavního práva ze dne [datum] s účinky vkladu k [datum], vložené do katastru nemovitostí pod V [číslo] 2012. Zástavní dlužnici byla dle úvěrové smlouvy poskytnuta částka [částka] (rozsudek Okresního soudu Praha-západ ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]). 8. Podle přechodných ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, [účinnost] (dále o.z.), práva ze zajištění závazku vzniklá přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, byť byla zřízena i jako práva věcná, se posuzují až do svého zániku podle dosavadních právních předpisů (ust. § 3073 o.z.). Podle § 165 odst. 1 obč. zák. platného do 31. 12. 2013 (dále obč. zák.) není-li pohledávka zajištěná zástavním právem splněna včas, má zástavní věřitel právo na uspokojení své pohledávky z výtěžku zpeněžení zástavy a totéž právo má tehdy, jestliže pohledávka byla po své splatnosti splněna částečně nebo nebylo-li splněno příslušenství pohledávky. Podle § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. 9. Z citovaných zákonných ustanovení vyplývá, že v řízení o soudní prodej zástavy se soud zabývá pouze tím, zda byla doložena pohledávka zástavního věřitele, zástavní právo k zástavě a skutečnost, kdo je zástavním dlužníkem. Ze shora uvedeného je pak zjevné, že zástavní věřitel doložil, že má pohledávku, přičemž k uspokojení této pohledávky bylo zřízeno zástavní právo na nemovitostech uvedených ve výroku tohoto usnesení, které jsou ve vlastnictví zástavního dlužníka. Vzhledem k tomu, že tedy byla doložena zajištěná pohledávka, která není dosud splacena, zástavní právo k zástavě, stejně jako skutečnost, kdo je zástavním dlužníkem, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku shora uvedeno a soudní prodej zástavy nařídil. 10. Pro úplnost k námitkám zástavního dlužníka soud uvádí, že pro vedení tohoto řízení ani pro rozhodnutí ve věci není rozhodné probíhající řízení o návrhu na zastavení exekuce; případné rozhodnutí o zastavení exekuce by mohlo být podstatné až v následném navazujícím řízení exekučním. 11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o.s.ř. za použití § 142 odst. 1 o.s.ř., když zástavnímu věřiteli, který měl ve věci plný úspěch, přísluší právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Zástavnímu věřiteli v řízení vznikly náklady soudního poplatku ve výši [částka] a náklady právního zastoupení, [částka] je sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby podle § 7 vyhl. 177/1996 Sb., [částka] režijní paušál podle § 13 odst. 3 uvedené vyhlášky, zástupce žalobce učinil v řízení dva úkony (převzetí zastoupení, podání žaloby), proto odměna činí [částka], [čá