8 C 425/2021-25 — Okresní soud Praha-západ

Žalobce se žalobou domáhal rozhodnutí soudu, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku [částka]. Žalobu odůvodnil tím, že dodal žalovanému objednané zboží – stavební materiál. Vystavenou fakturou na kupní cenu zboží žalovaný neuhradil, přestože byl upomenut a několikrát úhradu slíbil. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud podle § 115a o. s. ř. ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud vzal po provedeném dokazování za prokázaný následující skutkový stav: Žalobce dodal žalovanému dne [datum] zboží označené ve faktuře, zboží vyúčtoval na částku [částka] se splatností [datum] (dodací list z [datum], faktura [číslo]). O zaplacení byl žalovaný opakovaně upomínán (zjištěno z upomínky z [datum]). Žalovaný neprokázal, že by za dodané zboží zaplatil kupní cenu. Po zhodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena konkludentně kupní smlouva týkající se konkrétního zboží – stavebního materiálu, žalobce zboží dodal, řádně vyfakturoval kupní cenu, avšak tu žalovaný neuhradil. Úrok z prodlení žalobci náleží podle § 1970 o. z. ve výši dle nař. vl. 351/2013 Sb. od počátku prodlení. Soud proto žalobě zcela vyhověl. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 151 odst. l za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva tomu účastníku, který měl ve věci plný úspěch, a to proti tomu účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud proto přiznal náhradu nákladů řízení ve výši [částka], když náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka] a paušální náhrady nákladů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a vyhl. 177/1996 Sb. ve výši [částka].