13 C 162/2022-37 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, kterou se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Součástí účastnické smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení, kdy koncové zařízení bylo žalovanému poskytnuto se slevou podmíněnou trváním účastnické smlouvy a žalovaný se mj. zavázal hradit sjednané splátky za koncové zařízení řádně a včas. Žalovaný svým povinnostem hradit řádně a včas za poskytnuté služby dle vystavených vyúčtování nedostál, žalobce proto přistoupil k výpovědi uzavřených smluv. Dlužná částka, jejíž zaplacení se žalobce podanou žalobou domáhá, odpovídá součtu těchto dlužných částek z jednotlivých vyúčtování: [částka] (vrubopis ke slevě na zařízení), [částka] (vrubopis ke slevě na zařízení), [částka] (splátka zařízení), [částka] (pronájem zařízení), [částka] (pronájem zařízení), [částka] (splátka zařízení), [částka] (pronájem zařízení), [částka] (pronájem zařízení), [částka] (splátka zařízení), čtyřikrát [částka] (pronájem zařízení), [částka] (splátka zařízení), dvakrát [částka] (pronájem zařízení), [částka] (HBO), [částka] (splátka zařízení). Žalobce žalovaného k úhradě dlužných částek upomínal, žalovaný neuhradil na svůj dluh ničeho. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. 4. Soud provedl důkaz smlouvami [číslo] uzavřenými mezi žalobcem a žalovaným, jejichž součástí jsou obchodní podmínky žalobce. Žalobce zajistil žalovanému poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a dodal žalovanému specifikované koncové zařízení s podmíněnou slevou a převedl na něj vlastnické právo. Žalovaný se zavázal hradit ceny za poskytnuté služby a rovněž kupní cenu za koncové zařízení formou splátek. Z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že předepsané částky byly žalovanému účtovány a rovněž zjistil splatnost jednotlivých vyúčtování. Dlužná částka ve výši [částka] je tvořena neuhrazenými službami č a neuhrazenou kupní cenou (resp. zbývajícími splátkami a podmíněnou slevou na koncové zařízení zaniklou pro nedodržení smluvených podmínek pro její poskytnutí) koncového zařízení. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván též předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 5. Jelikož bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb, jejíž součástí byla i kupní smlouva, kdy žalobce se zavázal poskytovat žalovanému sjednané služby a odevzdat žalovanému sjednanou věc – koncové zařízení a umožnit mu nabytí vlastnického práva k této věci a žalovaný se zavázal věc převzít a zaplatit mu cenu za poskytnuté služby a kupní cenu sjednanou smlouvou, a zároveň bylo zjištěno, že žalovaný tento svůj závazek nesplnil, když žalobci neuhradil vyúčtované ceny a vznikl mu tak vůči žalobci dluh ve výši celkem [částka], soud žalobě jako důvodné vyhověl a přiznal žalobci též příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši. Lhůta k zaplacení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.). 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.). Soud přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b vyhlášky č. 120/2014 Sb., protože se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení nebylo peněžité plnění, jehož tarifní hodnota by přesahovala [částka].