13 C 165/2022-19 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu – zákaznickou smlouvu [číslo] jejíž součástí byla i ujednání o kupní smlouvě k zakoupenému koncovému zařízení s tím, že žalovaný se zavázal hradit za poskytnuté služby dle vystavených vyúčtování služeb a uhradit sjednanou kupní cenu dle ujednání stran. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou poskytovaných služeb, kdy neuhradil vyúčtování [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum]. Žalovaný neuhradil svůj dluh ani přes výzvy právního předchůdce žalobce či žalobce. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na žalobce, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s tím, že o změně v osobě věřitele byl žalovaný informován. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobce s tímto postupem vyslovil souhlas a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil. 4. Soud provedl důkaz účastnickou smlouvou [číslo] uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným, jejíž součástí jsou obchodní podmínky právního předchůdce žalobce. Právní předchůdce žalobce zajistil žalovanému poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, doplňkové služby sjednané stranami dohody a dodal žalovanému specifikované koncové zařízení. Žalovaný se zavázal hradit ceny za poskytnuté služby a rovněž kupní cenu za koncové zařízení dle ujednání stran. Z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že předepsané částky byly žalovanému účtovány a rovněž zjistil splatnost jednotlivých vyúčtování. Dlužná částka ve výši [částka] je tvořena neuhrazenými službami řádně vyúčtovanými výše uvedeným daňovým dokladem. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván též předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena na žalobce s tím, že žalovaný byl o změně v osobě věřitele informován. 5. Jelikož bylo zjištěno, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce byla uzavřena smlouva o poskytování služeb, jejíž součástí byla i kupní smlouva, kdy právní předchůdce žalobce se zavázal poskytovat žalovanému sjednané služby a odevzdat žalovanému sjednanou věc – koncové zařízení a umožnit mu nabytí vlastnického práva k této věci a žalovaný se zavázal věc převzít a zaplatit mu cenu za poskytnuté služby a kupní cenu sjednanou smlouvou, a zároveň bylo zjištěno, že žalovaný tento svůj závazek nesplnil, když žalobci neuhradil vyúčtované ceny dle vyúčtování [číslo] se splatností dne [datum] a vznikl mu tak vůči právnímu předchůdci žalobce dluh ve výši celkem [částka], soud žalobě jako důvodné vyhověl a přiznal žalobci též příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši. Aktivní legitimace žalobce je dána ust. § 1879 o.z., kdy pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena smlouvou ze dne [datum], přičemž o změně v osobě věřitele byl žalovaný řádně informován. Lhůta k zaplacení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.). 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.). Soud přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b vyhlášky č. 120/2014 Sb., protože se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení nebylo peněžité plnění, jehož tarifní hodnota by přesahovala [částka].