13 C 200/2022-22 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli účastnické smlouvy spolu s dodatky k těmto smlouvám, na základě kterých poskytoval žalobce žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a služby související a žalovaná se zavázala hradit za poskytnuté služby ceny dle pravidelných vyúčtování. Žalovaná svým povinnostem nedostála a dostávala se s úhradou vyúčtování do prodlení. Žalobce se podanou žalobou domáhá zaplacení částky ve výši [částka] tvořené cenou za poskytnuté služby třetích stran v částce [částka], podmíněnou slevou ve výši celkem [částka] a neuhrazeným měsíčním pojištěním ve výši [částka]. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky, žalovaná ale neuhradila na svůj dluh ničeho. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila. 4. Soud provedl důkaz smlouvami [číslo] uzavřenými mezi žalobcem a žalovanou, jejichž součástí jsou obchodní podmínky žalobce. Žalobce zajistil žalované poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a dodal žalované specifikované koncové zařízení s podmíněnou slevou a převedl na ni vlastnické právo. Žalovaná se zavázala hradit ceny za poskytnuté služby a rovněž kupní cenu za koncové zařízení formou splátek. Z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že předepsané částky byly žalované účtovány a rovněž zjistil splatnost jednotlivých vyúčtování. Dlužná částka ve výši [částka] je tvořena cenou za poskytnuté služby třetích stran v částce [částka], podmíněnou slevou ve výši celkem [částka] a neuhrazeným měsíčním pojištěním ve výši [částka]. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána též předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 5. Jelikož bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb, jejíž součástí byla i kupní smlouva, kdy žalobce se zavázal poskytovat žalované sjednané služby a odevzdat žalované sjednanou věc – koncové zařízení a umožnit jí nabytí vlastnického práva k této věci a žalovaná se zavázala věc převzít a zaplatit cenu za poskytnuté služby a kupní cenu sjednanou smlouvou, a zároveň bylo zjištěno, že žalovaná tento svůj závazek nesplnila, když žalobci neuhradila vyúčtované ceny a vznikl jí tak vůči žalobci dluh ve výši celkem [částka], soud žalobě jako důvodné vyhověl a přiznal žalobci též příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši. Lhůta k zaplacení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.). 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.). Soud přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b vyhlášky č. 120/2014 Sb., protože se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení nebylo peněžité plnění, jehož tarifní hodnota by přesahovala [částka].