13 C 275/2021-68 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím s tím, že žalovaná se přepravovala dne [datum] bez platného jízdního dokladu, kdy přirážka k jízdnému činí [částka] a jízdní [částka]. Dlužnou částku žalovaná přes výzvu neuhradila. 2. Žalovaná k podané žalobě uvedla, že s nárokem žalobce nesouhlasí s tím, že jízdní doklad v době provedené přepravní kontroly měla, avšak v době kontroly již 5 minut po skončení jeho platnosti. Jízdenku žalovaná nedoložila, a to s ohledem na značný časový odstup od doby provedené přepravní kontroly. 3. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalovaná se dne [datum] přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobcem. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou a přirážku k jízdnému ani jízdné nezaplatila. Výše přirážky k jízdnému vyplývá ze Smluvních přepravních podmínek a tarifu žalobce. 5. V řízení bylo zjištěno, že mezi žalovanou a žalobcem byla uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu ust. § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Dopravce se zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka]. Podmínky pro přepravu osob, zavazadel, věcí a živých zvířat ve veřejné drážní osobní dopravě a ve veřejné silniční osobní dopravě upravuje vyhláška č. 175/2000 Sb. Jelikož žalovaná porušila svou povinnost zaplatit jízdné, bylo jí rozsudkem uloženo zaplatit žalobci žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení stanoveným podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o tvrzení žalované, že se jízdenkou v době provedené kontroly prokázala, avšak tato již nebyla 5 minut platná, musí soud jednak konstatovat, že i uvedené tvrzení odpovídá tvrzením žalobce, tedy že se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, jednak že žalovaná tvrzené skutečnosti soudu nijak nedoložila a k jednání se nedostavila, soud proto ani nemohl žalovanou poučit o povinnosti důkazní. Tvrzení žalobce a jeho nárok uplatněný žalobou však vyplývá z listin doložených žalobcem, zejména ze zápisu o provedené přepravní kontrole, který žalovaná podepsala a nijak nerozporovala. Lhůtu k plnění stanovil soud delší, patnáctidenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), aby měla žalovaná dostatek časového prostoru ke splnění své povinnosti. 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý ze tří úkonů právní služby vykonané advokátem, paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění), a dále odměna za jeden úkon právní služby v poloviční výši dle § 7 a § 11 odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. a paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za tento jeden úkon právní služby (krátké sdělení žalobce k vyjádření žalované). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena delší, patnáctidenní (§ 160 odst. l o.s.ř.), s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).