13 C 404/2021-65 — Okresní soud Praha-západ

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela se žalobkyní dne [datum] smlouvu o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby, avšak v rozporu se smluvními podmínkami neuhradila cenu za službu ve formě registračního poplatku ve výši [částka] se splatností do 90 dnů od data registrace na základě zaslaných výzev k úhradě, ani na základě upomínek. Žalovaná měla možnost se v dostatečném předstihu seznámit se smluvními podmínkami žalobkyně. Žalovaná dne [datum] provedla registraci na webu [webová adresa] a poskytla své osobní údaje prostřednictvím registračního formuláře. Následně, a to dne [datum], žalobce odeslal emailovou cestou plnění dle smlouvy směrem k žalované. Žalovaná z vlastní vůle provedla registraci tak, aby mohla požadovanou službu čerpat, poplatek ve výši [částka] však v rozporu s ujednáním stran a přes opakované výzvy a upomínky strany žalující neuhradila. Žalovaná k podané žalobě uvedla, že osoba žalobkyně jí není známa, nikdy s žalobkyní nejednala a neuzavřela jakoukoli smlouvu. Žalované nebyly ani doručeny jakékoli výzvy či upomínky ze strany žalobkyně, aby mohla na tento zjevný omyl na straně žalobkyně reagovat dříve. Žalovaná se na stránkách žalobkyně nikde neregistrovala a ani emailová adresa, která byla k registraci užita a na kterou žalobkyně odkazuje, není žalovaná a nepatří ani mezi její staré emailové adresy. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně komunikovala s blíže nespecifikovanou osobou na emailové adrese [email], kdy prostřednictvím této emailové adresy měla být sjednána dohoda, smlouva o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby mj. s povinností klienta uhradit žalobkyni poplatek ve výši [částka]. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasí s tím, že předmětná emailová adresa není její, žalovaná s žalobkyní nikdy žádnou smlouvu neuzavřela ani nijak s žalobkyní nekomunikovala. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podané žalobě nelze vyhovět. V řízení bylo zjištěno, že žalobkyně komunikovala s blíže nespecifikovanou osobou na emailové adrese [email], prostřednictvím které měla být uzavřena smlouva obsahující (spolu s obchodními podmínkami) mj. povinnost uhradit žalobkyni poplatek ve výši [částka], avšak tvrzení žalobkyně, že prostřednictvím emailové komunikace byla uzavřena smlouva o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby právě s žalovanou, prokázáno nebylo. Předmětná smlouva nebyla podepsaná, žalobkyně ani neprokázala, že by žalované zasílala jakékoli výzvy, upomínky prostřednictvím emailové korespondence. [příjmení] žalující vůbec neprokázala, že emailová adresa, prostřednictvím které měla probíhat komunikace mezi smluvními stranami a prostřednictvím které měla být uzavřena předmětná dohoda obsahující ujednání o povinnosti uhradit poplatek ve výši [částka], je žalované. Žalobkyně se k nařízenému jednání nedostavila, soud ji proto ani nemohl poučit podle § 118 a) odst. 3 o.s.ř., že toto důkazní břemeno neunáší. S ohledem na uvedené proto soudu nezbylo, než žalobu v celém rozsahu zamítnout. Pro úplnost soud uvádí, že i z toho způsobu, jakým je dle strany žalující popisováno sjednání předmětného registračního poplatku ve výši [částka], tak by soud s největší pravděpodobností i při teoretickém prokázání registrace právě ze strany žalované stejně zažalovanou částku nepřiznal, a to v souladu s judikaturou [název soudu] (např. I ÚS 3512/11), kdy takovýto způsob sjednávání takovýchto ujednání (uhrazení částky ve výši [částka]) pouze v obchodních podmínkách není vůbec možný. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 151 odst. l o. s. ř. za použití ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyně, která ve věci úspěch neměla, je povinna zaplatit žalované, která měla ve věci plný úspěch, na náhradě nákladů řízení částku [částka] sestávající z paušální náhrady výdajů stanovené dle ust. § 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v částce [částka] za každý ze tří úkonů (vyjádření k žalobě, příprava účasti na jednání, účast na jednání soudu). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.).